Допустимая норма алкоголя за рулем: помощь юриста
Помощь автоюриста при споре о показателях алкоголя за рулём по всей России "Под Ключ"
Проверим акт и единицы измерения
Сверим протоколы с видеозаписью
Подготовим позицию и ходатайства
Представим интересы в суде
Оставить заявку
В течение 5 минут
Что показала проверка на алкоголь и на какой стадии ваше дело?
- Получите консультацию от практикующих юристов с опытом работы более 5 лет.
- Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации.
- Разберемся в вашей ситуации, подготовим документы и поможем их подать.
Сколько показал прибор?
Что пили до поездки?
Когда пили?
Где вы сейчас?
Что для вас главное?
Мы получили ваши ответы и готовы предложить Вам квалифицированную помощь юриста
Укажите свой телефон и мы свяжемся с вами в ближайшее время
Узнайте шансы на победу
Скоро мы вернемся с обратной связью
Получите правовую стратегию по результату проверки на алкоголь
Всего за 2 часа вы узнаете:
- Детальный разбор вашего дела с опытным юристом
- Документ, в котором будут указаны все нарушения и ключевые моменты
- Полную информацию о возможных действиях и стратегиях защиты
- Основания и рекомендации для восстановления ваших водительских прав
Основания, при которых можно выиграть дело
Ошибки в протоколе
Сверим показатель, единицы измерения и сведения о проверке в протоколе с актом. Ошибку оценим вместе с другими материалами дела, а не как автоматическое основание для отмены постановления.
Расхождения во времени проверки
Сопоставим время и место проверки в акте, протоколах и записи. Расхождения могут иметь значение, если из-за них нельзя установить обстоятельства дела.
Нет понятых и видеозаписи
По ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при проведении предусмотренных ею мер нужны двое понятых либо видеозапись. Если в материалах не видно ни того ни другого, проверим, как подтверждено соблюдение процедуры.
Результат анализа крови
Если исследовали кровь, сверим результат с критерием 0,3 г/л и более из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ. Также проверим, нет ли расхождений между актом и протоколом.
Нарушена процедура проверки
Проверим, как оформлены освидетельствование и его результат, выдавали ли копию акта. Требования к направлению, документам и вручению копий указаны в ст. 27.12 КоАП РФ.
Ограничили право на защиту
Если вы просили о помощи защитника, выясним, что ответили и отражено ли это в деле. Право пользоваться юридической помощью закреплено в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Показания очевидцев проверки
Показания очевидцев могут помочь восстановить ход проверки и обстоятельства управления. Сопоставим их с актом и записью: ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
Показатель близок к порогу
Если показатель близок к критерию из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, особенно важно сверить точное число и единицы измерения. Сам по себе пограничный результат не служит основанием для прекращения дела.
Истёк срок давности
Проверим дату события и дату постановления по правилам ст. 4.5 КоАП РФ. Истечение срока давности — основание прекратить производство по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не хватает документов проверки
Проверим наличие и оформление акта освидетельствования, а если водителя направляли на медосвидетельствование — протокола о направлении. Требования к этим документам указаны в ст. 27.12 КоАП РФ.
Противоречия в показаниях
Сравним объяснения участников с протоколами, актом и видеозаписью. Противоречия оценим по их значению для установления события и виновности — ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Не подтверждены обстоятельства управления
Проверим, какие материалы подтверждают управление автомобилем и результат проверки. По ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства должны позволять установить событие и виновность.
Преимущества
Понятный договор с четкими условиями
Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации
Полное сопровождение: от сбора документов до дистанционного сопровождения ваших интересов в суде
Первичная консультация и анализ за 990 р. в среднем занимает до 2х часов
Мы в СМИ
Последние новости
Страшное ДТП на МКАДе. Комментарий для НТВ от Всуде.Ру
Страшное ДТП на МКАДе.
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля.
Списание штрафов автоматически с карты
Минюст предложил списывать штрафы автоматически.
Все новости
Сокрытие номеров (РБК от 24.05.2024)
Автомобилистов предложили лишать прав на 1,5 года за сокрытие регистрационных номеров или езду без них.
Электросамокаты
Электросамокат - это и развлечение, и транспортное средство, которое может разгоняться до 100 км/ч.
Мы в печатных изданиях
- Коммерсант Как изменится способ взыскания за нарушения ПДД
- РБК Минюст предложил автоматически списывать штрафы со счетов автомобилистов
- RUSSIA TODAY Эксперт прокомментировал идею о доступе МВД к базе данных Минздрава
- ЗВЕЗДА Юрист прокомментировал предложение лишать водителей прав за три грубых нарушения
- Комсомольская правда Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- Аргументы и Факты Юрист разъяснил требование о лишении прав за три грубых нарушения
- РИА ФАН Юрист предрек виновному в смертельном ДТП силовику из Бурятии пять лет колонии
- ГАРДИНФО Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- 360 TV Юрист счел логичной идею лишать прав за три нарушения ПДД
- RUSSIA TODAY Юрист прокомментировал идею лишать прав за три грубых нарушения ПДД
- ИЗВЕСТИЯ Юрист оценил предложение о лишении водительских прав за три нарушения ПДД
Судебная практика
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
5-109/2025
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: ошибки в указанном времени в протоколе, а также отсутствие фактического отстранения от управления ТС. Судом мировой инстанции прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет состава. Отмена в мировом суде.
Дата решения: 05 мая 2025 года
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
16-5779/2024
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юристом выявлены грубые нарушения при проведении медицинского освидетельствования: врач не прошёл подготовку по вопросам проведения медосвидетельствования на состояние опьянения. Судом кассационной инстанции незаконно вынесенное решение было отменено. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Отсутствие квалификации врача. Отмена в кассационном суде.
Дата решения: 08 октября 2024 года
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
12-95/2024 (дело № 5-844/2024)
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юристом выявлено: не был доказан факт управления транспортным средством, протоколы составлены с нарушением процессуального порядка. Судом апелляционной инстанции незаконно вынесенное постановление было отменено. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Не доказан факт управления. Отмена в апелляции.
Дата решения: 14 мая 2024 года
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию «Право Руля» в день совершения правонарушения. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в процедуре: при отстранении не участвовали понятые и не велась видеофиксация. В связи с этим не был установлен субъект, необходимый для определения состава. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Отсутствие состава и истечение сроков. Отмена в городском суде.
Дата решения: 20 февраля 2024 года
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию «Право Руля» после привлечения по ст. 12.8 КоАП РФ. Юристом найдено нарушение в процедуре медицинского освидетельствования: у фельдшера, проводившего освидетельствование, не было подтверждения о прохождении специальной подготовки для допуска к процедуре. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Отсутствие допуска у фельдшера. Отмена в кассационном суде.
Дата решения: 16 февраля 2023 года
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ — Отказ от освидетельствования
№ дела:
7-182/2025 (в первой инстанции — 5-770/2025)
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: процедура освидетельствования проведена без понятых, а также допущено нарушение в извещении о дате и времени слушания. Верховным судом производство по делу прекращено. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет состава. Отмена в Верховном суде.
Дата решения: 29 мая 2025 года
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ — Отказ от освидетельствования
№ дела:
77-108/2025 (дело № 5-16/2025)
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: инспектором нарушен порядок освидетельствования, а также найдены нарушения в порядке отстранения от управления ТС. Верховным судом производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет состава. Отмена в Верховном суде.
Дата решения: 14 мая 2025 года
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ — Отказ от освидетельствования
№ дела:
5-104/2025
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: установлено отсутствие состава административного правонарушения. Судом мировой инстанции прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет состава. Отмена в мировом суде.
Дата решения: 17 апреля 2025 года
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ — Отказ от освидетельствования
№ дела:
16-5850/2024
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ: основания для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали. Судом кассационной инстанции незаконно вынесенное решение было отменено. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет оснований для освидетельствования. Отмена в кассационном суде.
Дата решения: 16 октября 2024 года
Статья 12.15 ч.5 КоАП РФ — Повторный выезд на встречную
№ дела:
5-45/2024
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с привлечением по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ — повторный выезд на встречную полосу, что грозило лишением прав. Юристом установлено: место правонарушения в протоколе указано с привязкой к несуществующему адресу, а манёвр являлся разворотом на участке с круговым движением. Суд переквалифицировал действия на ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ — назначен штраф вместо лишения прав. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Ошибка в месте нарушения. Штраф вместо лишения.
Дата решения: 01 марта 2024 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился 9 июля 2023 года в юридическую компанию
В суде.Ру сразу после совершения правонарушения. Юристом оперативно был проведен анализ ситуации и выявлены нарушения инспектора ДПС в процедуре отстранения, а также в порядке прохождения мед. освидетельствования.
Результат:
При таких обстоятельствах привлечения лица к ответственности было незаконным. Суд 1ой инстанции встал на сторону клиента и признал его невиновным. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 13 сентября 2023 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию «Право Руля» на следующий день после совершения. Юристом подготовлена позиция защиты с проведением дополнительных проверок по делу. За время проверок истёк срок привлечения к ответственности, и клиент был освобождён от ответственности в связи с истечением срока. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Истечение сроков. Отмена в мировом суде.
Дата решения: 17 апреля 2023 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
12-172/2022
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом выявлены противоречия во времени составления протоколов о проведении процессуальных действий. Судом апелляционной инстанции незаконно вынесенное постановление было отменено. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Противоречия во времени протоколов. Отмена в апелляции.
Дата решения: 30 ноября 2022 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
12-134/2022
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: установлены противоречия во времени составления протоколов. Судом апелляционной инстанции незаконно вынесенное постановление было отменено. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Незаконное постановление. Отмена в апелляции.
Дата решения: 29 августа 2022 года
Дело о компенсации вреда здоровью при ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания вреда здоровью, причиненного при ДТП. Ситуация осложнялась истечением срока исковой давности и отсутствием страхования ОСАГО у виновника ДТП, а также его тяжелым имущественным положением, что привело бы к затруднению при взыскании с него денежных средств.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, выявлено, что ДТП произошло по вине другого водителя, который своим маневром вызвал наезд на пешехода. Были подготовлены исковое заявление и другие документы в отношении двух виновников, которые были представлены в суд.
Результат:
31 января 2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти было принято решение, которым оба водителя были признаны виновными в причинении вреда здоровью клиента и компенсация была взыскана с двух водителей.
Дело в ЕСПЧ против Украины
№ дела:
Суть дела:
Клиент пересекал границу с Украиной, не задекларировав надлежащим образом имевшиеся при нем денежные средства. Был задержан правоохранительными органами и по решению суда все имевшиеся при нем денежные средства были неправомерно конфискованы, также назначен штраф.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены документы для обжалования судебных актов в Европейском суде по правам человека.
Результат:
09 декабря 2021 года Европейским судом по правам человека было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. Было признано нарушение прав клиента (и других присоединившихся лиц с аналогичными требованиями) со стороны Украины, денежные средства присуждены к возврату и назначен штраф в пользу клиента.
Дело о неосновательном обогащении против ПАО «Сбербанк России
№ дела:
Суть дела:
Клиент в стадии банкротства обратился к юристу в целях минимизации ущерба и защиты собственности. В собственности клиента находился земельный участок, на котором был установлен металлический ангар.
Данный ангар был передан в счет погашения задолженности одному из взыскателей - ПАО "Сбербанк России", который после перехода к нему права собственности не соизволил убрать свою собственность с принадлежащего клиенту земельного участка.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлено исковое заявление и другие документы для взыскания с банка неосновательного обогащения в виде экономии на арендной плате за неосновательно занимаемый его ангаром земельный участок.
Результат:
28 октября 2021 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. С ПАО "Сбербанк России" было взыскано в пользу клиента свыше 1,7 млн рублей неосновательного обогащения.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Дело об отказе в списании задолженности при банкротстве
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях защиты своих прав, поскольку должник обратился в суд с заявлением о банкротстве и клиентка опасалась, что задолженность перед ней будет списана.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на заявление о банкротстве и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 ноября 2019 года Арбитражным судом Самарской области должнику было отказано в списании задолженности перед клиенткой.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств, поскольку застройщик не исполнил принятые на себя обязательства.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
09 апреля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы уплаченные им денежные средства, а также неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и штраф.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Дело о взыскании компенсации вреда здоровью
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях компенсации вреда, причиненного ее здоровью падением с лестницы магазина, которая не была в зимний период надлежащим образом очищена собственниками.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были установлены собственники недвижимого имущества, которые отвечают за надлежащее состояние лестницы, подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
05 февраля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, с собственников недвижимого имущества была взыскана компенсация вреда, причиненного здоровью клиентки. Решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Дело об определении места жительства ребенка
№ дела:
-
Суть дела:
Клиентка (мать двоих несовершеннолетних детей) обратилась к юристу в целях защиты своих прав и сохранения места жительства младшего ребенка с матерью. На изменение места жительства старшего ребенка она была согласна, поскольку с ним не справлялась. С исковым заявлением в отношении нее обратился бывший супруг. Ситуация осложнялась длительными конфликтными отношениями между бывшими супругами, переходящими в сферу уголовных и административных правонарушений.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
13 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены лишь частично. Как и хотела клиентка, суд определил место жительства старшего сына с истцом, а место проживания младшего ребенка было сохранено за клиенткой.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Дело о взыскании ущерба от ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, после предъявления к нему исковых требований о возмещении ущерба в результате ДТП. Хотя ДТП действительно произошло по вине клиента, однако при совершении ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем не являлся надлежащим ответчиком и ущерб должен был быть взыскан с его работодателя.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
11 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти в удовлетворении заявленных в отношении клиента исковых требований было полностью отказано. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств за страхование жизни при оформлении кредита, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о возврате страховой премии.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
17 августа 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страховой премии, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело об обязании управляющей компании заключить отдельные договора на оплату коммунальных услуг
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях разделения лицевых счетов в управляющей компании, поскольку она единственная из собственников квартиры оплачивала коммунальные услуги за всех проживающих в этой квартире. Управляющая компания отказалась выполнить ее требования добровольно.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 декабря 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, управляющая компания была обязана разделить лицевые счета между всеми собственниками квартиры.
Дело о взыскании денежных средств по договору займа
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания денежных средств по договору займа, поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул займ в установленный срок.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
26 октября 2017 года Центральным районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма займа, а также неустойка, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания страхового возмещения, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о его выплате.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
23 октября 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страхового возмещения, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело о взыскании задолженности по договору аренды
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, поскольку арендатор по договору аренды полуприцепа не исполнял обязательства по уплате арендной платы.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
16 августа 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма задолженности по арендной плате, стоимость комплекта колес, а также судебные расходы.
Дело о причинении ущерба деловой репутации против Банка ВТБ 24 (ПАО)
№ дела:
Суть дела:
Клиент обратился к юристу после того, как к нему были предъявлены исковые требования Банком ВТБ 24, требовавшим обязать клиента опровергнуть порочащие деловую репутацию банка недостоверные сведения и взыскать убытки в размере 1 рубль.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены клиентом в суд.
Результат:
17 декабря 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение, которым Банку ВТБ 24 было полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Оспаривание сделки АСГМ
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях оказания правовой помощи по оспариванию сделки купли-продажи квартиры в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве) его жены по заявлению финансового управляющего.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, сделка была признана действительной, в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки было отказано.
Неосновательное обогащение
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после предъявления к нему иска о взыскании крупной суммы денежных средств (около 1 миллиона рублей) в качестве неосновательного обогащения.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в иске отказано в полном объеме.
ЗОЗПП
№ дела:
-
Суть дела:
организация обратилась за помощью в рамках полученной претензии по защите прав потребителей, а впоследствии по иску потребителя, который требовал возврата денежных средств за приобретенный товар, являющийся некачественным по его мнению.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу организации, товар признан качественным, в действиях потребителя обнаружено большое количество процессуальных нарушений закона.
ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился по вопросу произошедшего ДТП с целью отстаивания позиции по невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с целью дальнейшего получения страхового возмещения.
Результат:
клиент признан невиновным в ДТП.
Возмещение вреда после причинения вреда
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после причинения ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП в целях взыскания денежных средств с причинителя вреда.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в рамках судебного процесса взыскан моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей, а также получено страховое возмещение в размере 350 тысяч рублей.
FAQ
КоАП РФ не устанавливает разрешённое количество промилле для вождения. Употреблять вещества, вызывающие опьянение, запрещено. В примечании к ст. 12.8 указан порог для установления факта употребления алкоголя: более 0,16 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха либо 0,3 г и более на литр крови. Это разные единицы измерения, а не разрешение выпить перед поездкой.
Промилле — одна тысячная доля; этим словом часто описывают содержание алкоголя. Но примечание к ст. 12.8 КоАП РФ формулирует пороги иначе: в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха и в граммах на литр крови. Поэтому число на приборе нельзя оценивать отдельно от единицы измерения и вида исследования. Проверьте, какой показатель указан в ваших документах, прежде чем сравнивать его с порогом.
По примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления алкоголя устанавливается при концентрации абсолютного этилового спирта в крови 0,3 г и более на литр. Закон не называет это допустимой дозой алкоголя перед поездкой: употребление веществ, вызывающих опьянение, запрещено. Порог для крови нельзя подменять порогом для выдыхаемого воздуха — последний выражен в других единицах.
Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ указывает концентрацию, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, — более 0,16 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. Ровно 0,16 мг/л не превышает этот порог. Если показатель близок к границе, для оценки обвинения нужно сверить записанное число, единицу измерения и то, на какие материалы ссылаются в деле.
По одному числу «0,2 промилле» нельзя сделать вывод о лишении прав. Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает пороги не в промилле: более 0,16 мг/л для выдыхаемого воздуха либо 0,3 г/л и более для крови. Уточните, откуда взято число, к какому исследованию оно относится и в каких единицах записано. Затем можно сопоставить материалы дела с законным порогом.
Порога лишения в промилле ст. 12.8 КоАП РФ не устанавливает. Для дела об управлении в состоянии опьянения сопоставляют установленный факт употребления с порогами из примечания к статье и проверяют, доказана ли вина: этого требует ст. 1.5, ч. 1–2 КоАП РФ. Если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ст. 12.8, ч. 1 предусмотрены штраф 45 000 ₽ и лишение права управления на срок от полутора до двух лет.
Нет: мг/л и промилле — разные единицы, их нельзя просто приравнять. Для выдыхаемого воздуха примечание к ст. 12.8 КоАП РФ указывает порог более 0,16 мг абсолютного этилового спирта на литр. Для крови там же указан отдельный порог — 0,3 г и более на литр. Если в материалах дела фигурирует «1 мг/л», сначала уточните, что именно измеряли и как записан результат.
Алкогольный калькулятор не устанавливает факт употребления алкоголя для целей ст. 12.8 КоАП РФ. Даже если сервис показывает расчёт в промилле, сравнивать его напрямую с порогом для выдыхаемого воздуха нельзя: в примечании к статье он выражен в мг/л. Вывод о деле нельзя строить на расчётном времени выведения алкоголя. Для правового анализа нужны показатели, записанные в материалах дела, и их единицы измерения.
Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ не делит показатели водителя на степени опьянения в промилле. Оно устанавливает пороги для факта употребления алкоголя: более 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе либо 0,3 г/л и более в крови. Поэтому обозначения вроде «лёгкая степень» сами по себе не заменяют проверку показателя и его единицы измерения. Для ответственности также должна быть установлена вина — ст. 1.5, ч. 1 КоАП РФ.
Если результат для выдыхаемого воздуха не превышает 0,16 мг/л, он не достигает порога из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ. Для крови порог сформулирован иначе: 0,3 г/л и более. Проверьте, какой показатель и единица измерения внесены в материалы дела и на чём основано обвинение. По ст. 1.5, ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности толкуются в вашу пользу.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!
Стоимость правового анализа
СтоимостьКонсультация
от 2000 руб.
Помощь юриста по делам ДТП
от 12 000 руб.
Возмещение ущерба от ДТП через суд с виновника
от 18 000 руб.
Споры со страховой компанией
от 15 000 руб.
Помощь при лишении прав
от 25 000 руб.
Схема работы
1
Первичная консультация по телефону
- Выслушаем
- Определим проблемы и цели
- Отправим Договор на правовой анализ
2
Правовой анализ
- Изучим ситуацию, законодательство и судебную практику
- Озвучим шансы и перспективы
3
Заключение Договора
- Предоставим лучшего специалиста
- Четко пропишем цели и задачи
- Гарантии указываем в соглашении
4
Юридическое сопровождение
- Полное сопровождение по делу
- Подготовка всех необходимых документов, жалоб, ходатайств и т.д.
- Исполнение решения суда
Компетентность
Разберём результат проверки и материалы дела
Пришлите акт и протоколы на правовой анализ. Сверим показатели с нормой, проверим процедуру и оценим доводы для вашей позиции. Правовой анализ — от 990 ₽.
Ответы юриста
Ответ юриста
Закон не устанавливает порог лишения прав в промилле. Для выдыхаемого воздуха основание для ответственности — результат выше 0,16 мг/л, для крови — 0,3 г/л и более. Это разные единицы измерения, напрямую сравнивать их нельзя. За доказанное управление в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП предусмотрены штраф 45 000 ₽ и лишение прав на 1,5–2 года, если нет уголовно наказуемого деяния. Первым делом проверьте, что именно исследовали, какие единицы указаны в акте и как оформлены освидетельствование и его результаты.
Ответ юриста
Разрешённой дозы алкоголя за рулём нет. Для ответственности за управление в состоянии опьянения установлен порог: более 0,16 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха либо 0,3 г на литр крови и более. Если водитель имеет право управления и в его действиях нет уголовно наказуемого деяния, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрены штраф 45 000 рублей и лишение прав на полтора–два года. Проверьте, что именно измеряли — воздух или кровь, какие единицы указаны в документах и как оформлено освидетельствование.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!