Жалоба на постановление 12.8 КоАП: подготовка и защита
Помощь автоюриста при обжаловании постановления по ст. 12.8 и 12.26 КоАП по всей России "Под Ключ"
Изучим постановление и материалы дела
Проверим протоколы и освидетельствование
Подготовим жалобу и ходатайства
Представим вашу позицию в суде
Оставить заявку
В течение 5 минут
Что произошло по вашему делу и на каком этапе жалоба?
- Получите консультацию от практикующих юристов с опытом работы более 5 лет.
- Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации.
- Разберемся в вашей ситуации, подготовим документы и поможем их подать.
Когда получили решение суда?
С чем вы не согласны?
Были на заседании?
Есть копия протокола?
Что для вас главное?
Мы получили ваши ответы и готовы предложить Вам квалифицированную помощь юриста
Укажите свой телефон и мы свяжемся с вами в ближайшее время
Узнайте шансы на победу
Скоро мы вернемся с обратной связью
Получите правовую стратегию обжалования постановления по ст. 12.8 или 12.26
Всего за 2 часа вы узнаете:
- Детальный разбор вашего дела с опытным юристом
- Документ, в котором будут указаны все нарушения и ключевые моменты
- Полную информацию о возможных действиях и стратегиях защиты
- Основания и рекомендации для восстановления ваших водительских прав
Основания, при которых можно выиграть дело
Ошибки в протоколе
Сверим описание события, сведения о водителе и автомобиле в протоколе с другими материалами. Если ошибка мешает установить обстоятельства, изложим её значение в жалобе с учётом ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Расхождения во времени и адресе
Сопоставим время и место в протоколах, акте и постановлении по ст. 12.8 или 12.26. Существенные расхождения могут поставить под вопрос выводы суда; доказательства оценивают в совокупности — ст. 26.11 КоАП РФ.
Неясно, кто фиксировал процедуру
Проверим, как оформлены отстранение, проверка и направление к врачу. Часть 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает двух понятых либо видеозапись: отсутствие понятых оценивают с учётом того, велась ли запись.
Порядок освидетельствования нарушен
Проверим основания и оформление освидетельствования, а также переход к медосвидетельствованию. По ч. 1.1 и 7 ст. 27.12 КоАП РФ важны условия направления, акт и вручение его копии.
Не дали воспользоваться защитой
Вы вправе пользоваться юридической помощью защитника и заявлять ходатайства — ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Если эти права ограничили, проверим, чем это подтверждено и повлияло ли на рассмотрение дела.
Очевидцы подтверждают вашу версию
Если очевидцы видели, кто управлял автомобилем или как проходила проверка, их показания могут помочь восстановить события. Заявим ходатайство об их исследовании с опорой на ч. 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Показатели требуют проверки
Сверим показатели в акте с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ: для выдыхаемого воздуха указан порог выше 0,16 мг/л, для крови — от 0,3 г/л. При расхождениях попросим оценить все доказательства по ст. 26.11 КоАП РФ.
Истёк срок давности
Проверим дату события и применимый срок вынесения постановления. Если срок давности истёк, это основание для прекращения производства по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не хватает документа в деле
Проверим, какие акты и протоколы есть в деле и вручались ли их копии. Для направления к врачу и актов освидетельствования действуют требования ч. 3.1 и 7 ст. 27.12 КоАП РФ; пробелы нужно оценивать по материалам.
Показания противоречат друг другу
Сравним объяснения водителя, показания свидетелей, протоколы и запись. Если версии расходятся по существенным обстоятельствам, попросим суд исследовать противоречия по ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доказано, кто был водителем
По ст. 12.8 и 12.26 нужно установить, был ли привлекаемый к ответственности человек водителем. Если в материалах есть путаница, проверим доказательства управления по ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Отказ зафиксирован неоднозначно
По делу о ст. 12.26 выясним, какие слова или действия сочли отказом от медосвидетельствования. Сопоставим протокол, объяснения и запись: ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ касается невыполнения законного требования водителем.
Преимущества
Понятный договор с четкими условиями
Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации
Полное сопровождение: от сбора документов до дистанционного сопровождения ваших интересов в суде
Первичная консультация и анализ за 990 р. в среднем занимает до 2х часов
Мы в СМИ
Последние новости
Страшное ДТП на МКАДе. Комментарий для НТВ от Всуде.Ру
Страшное ДТП на МКАДе.
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля.
Списание штрафов автоматически с карты
Минюст предложил списывать штрафы автоматически.
Все новости
Сокрытие номеров (РБК от 24.05.2024)
Автомобилистов предложили лишать прав на 1,5 года за сокрытие регистрационных номеров или езду без них.
Электросамокаты
Электросамокат - это и развлечение, и транспортное средство, которое может разгоняться до 100 км/ч.
Мы в печатных изданиях
- Коммерсант Как изменится способ взыскания за нарушения ПДД
- РБК Минюст предложил автоматически списывать штрафы со счетов автомобилистов
- RUSSIA TODAY Эксперт прокомментировал идею о доступе МВД к базе данных Минздрава
- ЗВЕЗДА Юрист прокомментировал предложение лишать водителей прав за три грубых нарушения
- Комсомольская правда Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- Аргументы и Факты Юрист разъяснил требование о лишении прав за три грубых нарушения
- РИА ФАН Юрист предрек виновному в смертельном ДТП силовику из Бурятии пять лет колонии
- ГАРДИНФО Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- 360 TV Юрист счел логичной идею лишать прав за три нарушения ПДД
- RUSSIA TODAY Юрист прокомментировал идею лишать прав за три грубых нарушения ПДД
- ИЗВЕСТИЯ Юрист оценил предложение о лишении водительских прав за три нарушения ПДД
Судебная практика
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ — Отказ от освидетельствования
№ дела:
7-182/2025 (в первой инстанции — 5-770/2025)
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: процедура освидетельствования проведена без понятых, а также допущено нарушение в извещении о дате и времени слушания. Верховным судом производство по делу прекращено. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет состава. Отмена в Верховном суде.
Дата решения: 29 мая 2025 года
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ — Отказ от освидетельствования
№ дела:
77-108/2025 (дело № 5-16/2025)
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: инспектором нарушен порядок освидетельствования, а также найдены нарушения в порядке отстранения от управления ТС. Верховным судом производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет состава. Отмена в Верховном суде.
Дата решения: 14 мая 2025 года
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
5-109/2025
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: ошибки в указанном времени в протоколе, а также отсутствие фактического отстранения от управления ТС. Судом мировой инстанции прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет состава. Отмена в мировом суде.
Дата решения: 05 мая 2025 года
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ — Отказ от освидетельствования
№ дела:
5-104/2025
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: установлено отсутствие состава административного правонарушения. Судом мировой инстанции прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет состава. Отмена в мировом суде.
Дата решения: 17 апреля 2025 года
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ — Отказ от освидетельствования
№ дела:
16-5850/2024
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ: основания для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали. Судом кассационной инстанции незаконно вынесенное решение было отменено. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет оснований для освидетельствования. Отмена в кассационном суде.
Дата решения: 16 октября 2024 года
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
16-5779/2024
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юристом выявлены грубые нарушения при проведении медицинского освидетельствования: врач не прошёл подготовку по вопросам проведения медосвидетельствования на состояние опьянения. Судом кассационной инстанции незаконно вынесенное решение было отменено. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Отсутствие квалификации врача. Отмена в кассационном суде.
Дата решения: 08 октября 2024 года
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
12-95/2024 (дело № 5-844/2024)
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юристом выявлено: не был доказан факт управления транспортным средством, протоколы составлены с нарушением процессуального порядка. Судом апелляционной инстанции незаконно вынесенное постановление было отменено. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Не доказан факт управления. Отмена в апелляции.
Дата решения: 14 мая 2024 года
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию «Право Руля» в день совершения правонарушения. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в процедуре: при отстранении не участвовали понятые и не велась видеофиксация. В связи с этим не был установлен субъект, необходимый для определения состава. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Отсутствие состава и истечение сроков. Отмена в городском суде.
Дата решения: 20 февраля 2024 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился 9 июля 2023 года в юридическую компанию
В суде.Ру сразу после совершения правонарушения. Юристом оперативно был проведен анализ ситуации и выявлены нарушения инспектора ДПС в процедуре отстранения, а также в порядке прохождения мед. освидетельствования.
Результат:
При таких обстоятельствах привлечения лица к ответственности было незаконным. Суд 1ой инстанции встал на сторону клиента и признал его невиновным. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 13 сентября 2023 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию «Право Руля» на следующий день после совершения. Юристом подготовлена позиция защиты с проведением дополнительных проверок по делу. За время проверок истёк срок привлечения к ответственности, и клиент был освобождён от ответственности в связи с истечением срока. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Истечение сроков. Отмена в мировом суде.
Дата решения: 17 апреля 2023 года
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию «Право Руля» после привлечения по ст. 12.8 КоАП РФ. Юристом найдено нарушение в процедуре медицинского освидетельствования: у фельдшера, проводившего освидетельствование, не было подтверждения о прохождении специальной подготовки для допуска к процедуре. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Отсутствие допуска у фельдшера. Отмена в кассационном суде.
Дата решения: 16 февраля 2023 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
12-172/2022
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом выявлены противоречия во времени составления протоколов о проведении процессуальных действий. Судом апелляционной инстанции незаконно вынесенное постановление было отменено. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Противоречия во времени протоколов. Отмена в апелляции.
Дата решения: 30 ноября 2022 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
12-134/2022
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: установлены противоречия во времени составления протоколов. Судом апелляционной инстанции незаконно вынесенное постановление было отменено. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Незаконное постановление. Отмена в апелляции.
Дата решения: 29 августа 2022 года
Статья 12.15 ч.5 КоАП РФ — Повторный выезд на встречную
№ дела:
5-45/2024
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с привлечением по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ — повторный выезд на встречную полосу, что грозило лишением прав. Юристом установлено: место правонарушения в протоколе указано с привязкой к несуществующему адресу, а манёвр являлся разворотом на участке с круговым движением. Суд переквалифицировал действия на ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ — назначен штраф вместо лишения прав. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Ошибка в месте нарушения. Штраф вместо лишения.
Дата решения: 01 марта 2024 года
Дело о компенсации вреда здоровью при ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания вреда здоровью, причиненного при ДТП. Ситуация осложнялась истечением срока исковой давности и отсутствием страхования ОСАГО у виновника ДТП, а также его тяжелым имущественным положением, что привело бы к затруднению при взыскании с него денежных средств.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, выявлено, что ДТП произошло по вине другого водителя, который своим маневром вызвал наезд на пешехода. Были подготовлены исковое заявление и другие документы в отношении двух виновников, которые были представлены в суд.
Результат:
31 января 2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти было принято решение, которым оба водителя были признаны виновными в причинении вреда здоровью клиента и компенсация была взыскана с двух водителей.
Дело в ЕСПЧ против Украины
№ дела:
Суть дела:
Клиент пересекал границу с Украиной, не задекларировав надлежащим образом имевшиеся при нем денежные средства. Был задержан правоохранительными органами и по решению суда все имевшиеся при нем денежные средства были неправомерно конфискованы, также назначен штраф.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены документы для обжалования судебных актов в Европейском суде по правам человека.
Результат:
09 декабря 2021 года Европейским судом по правам человека было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. Было признано нарушение прав клиента (и других присоединившихся лиц с аналогичными требованиями) со стороны Украины, денежные средства присуждены к возврату и назначен штраф в пользу клиента.
Дело о неосновательном обогащении против ПАО «Сбербанк России
№ дела:
Суть дела:
Клиент в стадии банкротства обратился к юристу в целях минимизации ущерба и защиты собственности. В собственности клиента находился земельный участок, на котором был установлен металлический ангар.
Данный ангар был передан в счет погашения задолженности одному из взыскателей - ПАО "Сбербанк России", который после перехода к нему права собственности не соизволил убрать свою собственность с принадлежащего клиенту земельного участка.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлено исковое заявление и другие документы для взыскания с банка неосновательного обогащения в виде экономии на арендной плате за неосновательно занимаемый его ангаром земельный участок.
Результат:
28 октября 2021 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. С ПАО "Сбербанк России" было взыскано в пользу клиента свыше 1,7 млн рублей неосновательного обогащения.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Дело об отказе в списании задолженности при банкротстве
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях защиты своих прав, поскольку должник обратился в суд с заявлением о банкротстве и клиентка опасалась, что задолженность перед ней будет списана.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на заявление о банкротстве и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 ноября 2019 года Арбитражным судом Самарской области должнику было отказано в списании задолженности перед клиенткой.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств, поскольку застройщик не исполнил принятые на себя обязательства.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
09 апреля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы уплаченные им денежные средства, а также неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и штраф.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Дело о взыскании компенсации вреда здоровью
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях компенсации вреда, причиненного ее здоровью падением с лестницы магазина, которая не была в зимний период надлежащим образом очищена собственниками.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были установлены собственники недвижимого имущества, которые отвечают за надлежащее состояние лестницы, подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
05 февраля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, с собственников недвижимого имущества была взыскана компенсация вреда, причиненного здоровью клиентки. Решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Дело об определении места жительства ребенка
№ дела:
-
Суть дела:
Клиентка (мать двоих несовершеннолетних детей) обратилась к юристу в целях защиты своих прав и сохранения места жительства младшего ребенка с матерью. На изменение места жительства старшего ребенка она была согласна, поскольку с ним не справлялась. С исковым заявлением в отношении нее обратился бывший супруг. Ситуация осложнялась длительными конфликтными отношениями между бывшими супругами, переходящими в сферу уголовных и административных правонарушений.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
13 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены лишь частично. Как и хотела клиентка, суд определил место жительства старшего сына с истцом, а место проживания младшего ребенка было сохранено за клиенткой.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Дело о взыскании ущерба от ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, после предъявления к нему исковых требований о возмещении ущерба в результате ДТП. Хотя ДТП действительно произошло по вине клиента, однако при совершении ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем не являлся надлежащим ответчиком и ущерб должен был быть взыскан с его работодателя.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
11 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти в удовлетворении заявленных в отношении клиента исковых требований было полностью отказано. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств за страхование жизни при оформлении кредита, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о возврате страховой премии.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
17 августа 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страховой премии, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело об обязании управляющей компании заключить отдельные договора на оплату коммунальных услуг
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях разделения лицевых счетов в управляющей компании, поскольку она единственная из собственников квартиры оплачивала коммунальные услуги за всех проживающих в этой квартире. Управляющая компания отказалась выполнить ее требования добровольно.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 декабря 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, управляющая компания была обязана разделить лицевые счета между всеми собственниками квартиры.
Дело о взыскании денежных средств по договору займа
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания денежных средств по договору займа, поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул займ в установленный срок.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
26 октября 2017 года Центральным районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма займа, а также неустойка, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания страхового возмещения, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о его выплате.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
23 октября 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страхового возмещения, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело о взыскании задолженности по договору аренды
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, поскольку арендатор по договору аренды полуприцепа не исполнял обязательства по уплате арендной платы.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
16 августа 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма задолженности по арендной плате, стоимость комплекта колес, а также судебные расходы.
Дело о причинении ущерба деловой репутации против Банка ВТБ 24 (ПАО)
№ дела:
Суть дела:
Клиент обратился к юристу после того, как к нему были предъявлены исковые требования Банком ВТБ 24, требовавшим обязать клиента опровергнуть порочащие деловую репутацию банка недостоверные сведения и взыскать убытки в размере 1 рубль.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены клиентом в суд.
Результат:
17 декабря 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение, которым Банку ВТБ 24 было полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Оспаривание сделки АСГМ
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях оказания правовой помощи по оспариванию сделки купли-продажи квартиры в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве) его жены по заявлению финансового управляющего.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, сделка была признана действительной, в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки было отказано.
Неосновательное обогащение
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после предъявления к нему иска о взыскании крупной суммы денежных средств (около 1 миллиона рублей) в качестве неосновательного обогащения.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в иске отказано в полном объеме.
ЗОЗПП
№ дела:
-
Суть дела:
организация обратилась за помощью в рамках полученной претензии по защите прав потребителей, а впоследствии по иску потребителя, который требовал возврата денежных средств за приобретенный товар, являющийся некачественным по его мнению.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу организации, товар признан качественным, в действиях потребителя обнаружено большое количество процессуальных нарушений закона.
ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился по вопросу произошедшего ДТП с целью отстаивания позиции по невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с целью дальнейшего получения страхового возмещения.
Результат:
клиент признан невиновным в ДТП.
Возмещение вреда после причинения вреда
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после причинения ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП в целях взыскания денежных средств с причинителя вреда.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в рамках судебного процесса взыскан моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей, а также получено страховое возмещение в размере 350 тысяч рублей.
FAQ
Начните с проверки постановления и материалов дела: какие действия вам вменяют, чем подтверждены управление автомобилем и состояние опьянения. В жалобе укажите конкретные расхождения и объясните, почему они влияют на вывод о виновности. По ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП ответственность возможна только при установленной вине, а неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу по ч. 4 этой статьи. Юрист поможет оценить документы и подготовить позицию.
По ч. 1 ст. 12.8 КоАП нужно установить, что именно вы управляли транспортным средством в состоянии опьянения и что действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проверьте, какими материалами подтверждено каждое из этих обстоятельств и нет ли между ними противоречий. Если водитель ранее наказан за управление в состоянии опьянения или за отказ от медицинского освидетельствования и ещё считается подвергнутым наказанию по ст. 4.6 КоАП (по общему правилу — до истечения года после исполнения постановления, а при уплате штрафа до его вступления в силу — до истечения года со дня уплаты), новое управление в состоянии опьянения может подпадать под ст. 264.1 УК РФ.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения. Само по себе нахождение в салоне не описывает это действие. В жалобе стоит разобрать, на чём основан вывод об управлении: что именно зафиксировано в материалах и согласуются ли сведения между собой. По ч. 2 ст. 1.5 КоАП вина должна быть доказана и установлена вступившим в силу постановлением.
Да, если есть основания сомневаться в выводе об опьянении, проверьте зафиксированный результат и материалы, на которых он основан. Примечание к ст. 12.8 КоАП связывает ответственность за употребление алкоголя с концентрацией свыше 0,16 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха либо с концентрацией 0,3 г и более на литр крови. В жалобе важны конкретное значение и то, каким материалом оно подтверждено, а не только общая фраза о несогласии.
Укажите, какие именно сведения расходятся, в каких материалах они содержатся и почему расхождение важно для вывода об управлении или опьянении. Не каждое различие меняет оценку дела, поэтому лучше отделить существенные противоречия от описок. По ч. 4 ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица. Для оценки жалобы юристу нужны постановление и материалы, с которыми вы не согласны.
Часть 3 ст. 1.5 КоАП освобождает привлекаемое лицо от обязанности доказывать невиновность, но примечание к статье делает исключение, в частности, для нарушений главы 12, зафиксированных указанными в нём средствами в автоматическом режиме. При подготовке жалобы по ст. 12.8 проверьте, как зафиксировано событие, и изложите свои возражения по доказательствам. При этом по ч. 1 и 2 ст. 1.5 ответственность требует установленной вины.
Для содержательной жалобы соберите постановление и материалы, на которые судья опирался при выводах об управлении и опьянении. Если у вас есть материалы, противоречащие этим выводам, передайте их юристу для оценки вместе с письменным объяснением: что произошло и с чем именно вы не согласны. По ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП предмет проверки — установленная вина, а по ч. 4 той же статьи неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу.
Образец поможет выстроить текст, но не заменит разбор вашего постановления. Для жалобы нужно отдельно проверить, чем подтверждены управление, состояние опьянения и применимость ч. 1 либо ч. 3 ст. 12.8 КоАП. Если водитель не имел права управления или был лишён его, ч. 3 описывает иной состав и иное наказание, чем ч. 1. По ст. 1.5 КоАП вывод о виновности должен опираться на установленные обстоятельства, а не на шаблонные формулировки.
Статья 2.7 КоАП допускает крайнюю необходимость, только если опасность непосредственно угрожала человеку, его правам либо охраняемым интересам, её нельзя было устранить иначе, а причинённый вред менее значителен, чем предотвращённый. Поэтому в жалобе недостаточно написать, что поездка была срочной. Нужно изложить, какая именно опасность возникла, почему другого способа устранить её не было и чем это подтверждается.
Статья 2.9 КоАП позволяет судье при малозначительности правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, но не обязывает делать это по просьбе водителя. Не стоит строить жалобу только на раскаянии: оно названо смягчающим обстоятельством в п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП, а не основанием для автоматического освобождения. Сначала проверьте, доказаны ли обстоятельства дела по ст. 1.5 КоАП.
Не переносите доводы из жалобы по ст. 12.8 КоАП в дело по ст. 12.26 без проверки того, какое действие указано в постановлении. Статья 12.8 касается, в частности, управления в состоянии опьянения; при разборе постановления по ст. 12.26 нужно отдельно оценивать материалы, на которых основано предъявленное обвинение. Общий принцип остаётся тем же: по ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП ответственность требует установленной вины, а по ч. 4 неустранимые сомнения толкуются в пользу лица.
Соберите постановление и ранее поданные жалобы, затем выпишите конкретные выводы, с которыми вы не согласны, и материалы, которые их опровергают или ставят под сомнение. По делу о ст. 12.8 отдельно проверьте, какой состав вам вменён: управление в опьянении по ч. 1 либо управление без права управления или после лишения по ч. 3. По ст. 1.5 КоАП вина должна быть установлена, а неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу. Юрист оценит, какие доводы подтверждаются материалами дела.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!
Правовой анализ — от 990 ₽
СтоимостьКонсультация
от 2000 руб.
Помощь юриста по делам ДТП
от 12 000 руб.
Возмещение ущерба от ДТП через суд с виновника
от 18 000 руб.
Споры со страховой компанией
от 15 000 руб.
Помощь при лишении прав
от 25 000 руб.
Схема работы
1
Первичная консультация по телефону
- Выслушаем
- Определим проблемы и цели
- Отправим Договор на правовой анализ
2
Правовой анализ
- Изучим ситуацию, законодательство и судебную практику
- Озвучим шансы и перспективы
3
Заключение Договора
- Предоставим лучшего специалиста
- Четко пропишем цели и задачи
- Гарантии указываем в соглашении
4
Юридическое сопровождение
- Полное сопровождение по делу
- Подготовка всех необходимых документов, жалоб, ходатайств и т.д.
- Исполнение решения суда
Компетентность
Разберём постановление до подачи жалобы
Пришлите постановление и документы, которые уже есть на руках. Проверим материалы, оценим доводы и подскажем, какие записи или документы стоит запросить для защиты вашей позиции.
Пока нет ответов на вопросы
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!