Получите правовую стратегию по делу 12.8 или 12.26 КоАП
Всего за 2 часа вы узнаете:
Детальный разбор вашего дела с опытным юристом
Документ, в котором будут указаны все нарушения и ключевые моменты
Полную информацию о возможных действиях и стратегиях защиты
Основания и рекомендации для восстановления ваших водительских прав
Основания, при которых можно выиграть дело
Ошибки в протоколе
Сверим протокол с другими материалами: если ошибки мешают установить событие или водителя, оценим доводы о прекращении дела по п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Подробнее
Разные время и место
Проверим время и место в протоколах, актах и записи. Существенные расхождения могут поставить под сомнение обстоятельства события; доказательства суд оценит по ст. 26.11 КоАП РФ.
Подробнее
Нет понятых и видео
При отстранении и направлении на медицинское освидетельствование нужны два понятых либо видеозапись. Проверим, чем подтверждено соблюдение ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.
Подробнее
Результаты не подтверждают опьянение
Сопоставим акты освидетельствования с остальными материалами. Проверим, подтверждают ли результаты состояние опьянения для дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Подробнее
Нарушен порядок освидетельствования
Проверим основания направления на медицинское освидетельствование и оформление документов по ст. 27.12 КоАП РФ. Возможные нарушения процедуры сопоставим с доказательствами по делу.
Подробнее
Не дали воспользоваться защитой
Если вы просили защитника, изучим, как рассмотрели просьбу и смогли ли вы воспользоваться правом на юридическую помощь по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Подробнее
Спорный результат проверки
Проверим, что отражено в результате исследования и позволяет ли он установить опьянение с учётом примечания к ст. 12.8 КоАП РФ. Неустранимые сомнения оцениваются по ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
Подробнее
Истёк срок давности
Сопоставим дату события и материалы дела с правилами ст. 4.5 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения указано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ как основание прекращения производства.
Подробнее
Не хватает документа в деле
Проверим, есть ли в деле протокол направления и соответствующие акты освидетельствования, а также вручались ли вам их копии по ч. 3.1 и 7 ст. 27.12 КоАП РФ.
Подробнее
Показания противоречат материалам
Сравним объяснения и показания с записью и протоколами. Противоречия нужно показать суду: по ст. 26.11 КоАП РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
Подробнее
Не доказано, кто управлял
Если материалы не подтверждают, что за рулём были именно вы, проверим доказательства управления. Оно входит в описание нарушений по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Подробнее
Отказ не подтверждён
Сверим запись, объяснения и протокол: что вам предложили и как зафиксировали ответ. Для ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нужно установить невыполнение законного требования о медицинском освидетельствовании.
Подробнее
Преимущества
Понятный договор с четкими условиями
Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации
Полное сопровождение: от сбора документов до дистанционного сопровождения ваших интересов в суде
Первичная консультация и анализ за 990 р. в среднем занимает до 2х часов
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
5-109/2025
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: ошибки в указанном времени в протоколе, а также отсутствие фактического отстранения от управления ТС. Судом мировой инстанции прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет состава. Отмена в мировом суде.
Дата решения: 05 мая 2025 года
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
16-5779/2024
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юристом выявлены грубые нарушения при проведении медицинского освидетельствования: врач не прошёл подготовку по вопросам проведения медосвидетельствования на состояние опьянения. Судом кассационной инстанции незаконно вынесенное решение было отменено. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Отсутствие квалификации врача. Отмена в кассационном суде.
Дата решения: 08 октября 2024 года
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
12-95/2024 (дело № 5-844/2024)
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юристом выявлено: не был доказан факт управления транспортным средством, протоколы составлены с нарушением процессуального порядка. Судом апелляционной инстанции незаконно вынесенное постановление было отменено. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Не доказан факт управления. Отмена в апелляции.
Дата решения: 14 мая 2024 года
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию «Право Руля» в день совершения правонарушения. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в процедуре: при отстранении не участвовали понятые и не велась видеофиксация. В связи с этим не был установлен субъект, необходимый для определения состава. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Отсутствие состава и истечение сроков. Отмена в городском суде.
Дата решения: 20 февраля 2024 года
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию «Право Руля» после привлечения по ст. 12.8 КоАП РФ. Юристом найдено нарушение в процедуре медицинского освидетельствования: у фельдшера, проводившего освидетельствование, не было подтверждения о прохождении специальной подготовки для допуска к процедуре. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Отсутствие допуска у фельдшера. Отмена в кассационном суде.
Дата решения: 16 февраля 2023 года
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ — Отказ от освидетельствования
№ дела:
7-182/2025 (в первой инстанции — 5-770/2025)
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: процедура освидетельствования проведена без понятых, а также допущено нарушение в извещении о дате и времени слушания. Верховным судом производство по делу прекращено. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет состава. Отмена в Верховном суде.
Дата решения: 29 мая 2025 года
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ — Отказ от освидетельствования
№ дела:
77-108/2025 (дело № 5-16/2025)
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: инспектором нарушен порядок освидетельствования, а также найдены нарушения в порядке отстранения от управления ТС. Верховным судом производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет состава. Отмена в Верховном суде.
Дата решения: 14 мая 2025 года
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ — Отказ от освидетельствования
№ дела:
5-104/2025
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: установлено отсутствие состава административного правонарушения. Судом мировой инстанции прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет состава. Отмена в мировом суде.
Дата решения: 17 апреля 2025 года
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ — Отказ от освидетельствования
№ дела:
16-5850/2024
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ: основания для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали. Судом кассационной инстанции незаконно вынесенное решение было отменено. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет оснований для освидетельствования. Отмена в кассационном суде.
Дата решения: 16 октября 2024 года
Статья 12.15 ч.5 КоАП РФ — Повторный выезд на встречную
№ дела:
5-45/2024
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с привлечением по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ — повторный выезд на встречную полосу, что грозило лишением прав. Юристом установлено: место правонарушения в протоколе указано с привязкой к несуществующему адресу, а манёвр являлся разворотом на участке с круговым движением. Суд переквалифицировал действия на ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ — назначен штраф вместо лишения прав. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Ошибка в месте нарушения. Штраф вместо лишения.
Дата решения: 01 марта 2024 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился 9 июля 2023 года в юридическую компанию
В суде.Ру сразу после совершения правонарушения. Юристом оперативно был проведен анализ ситуации и выявлены нарушения инспектора ДПС в процедуре отстранения, а также в порядке прохождения мед. освидетельствования.
Результат:
При таких обстоятельствах привлечения лица к ответственности было незаконным. Суд 1ой инстанции встал на сторону клиента и признал его невиновным. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 13 сентября 2023 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию «Право Руля» на следующий день после совершения. Юристом подготовлена позиция защиты с проведением дополнительных проверок по делу. За время проверок истёк срок привлечения к ответственности, и клиент был освобождён от ответственности в связи с истечением срока. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Истечение сроков. Отмена в мировом суде.
Дата решения: 17 апреля 2023 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
12-172/2022
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом выявлены противоречия во времени составления протоколов о проведении процессуальных действий. Судом апелляционной инстанции незаконно вынесенное постановление было отменено. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Противоречия во времени протоколов. Отмена в апелляции.
Дата решения: 30 ноября 2022 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
12-134/2022
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: установлены противоречия во времени составления протоколов. Судом апелляционной инстанции незаконно вынесенное постановление было отменено. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Незаконное постановление. Отмена в апелляции.
Дата решения: 29 августа 2022 года
Дело о компенсации вреда здоровью при ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания вреда здоровью, причиненного при ДТП. Ситуация осложнялась истечением срока исковой давности и отсутствием страхования ОСАГО у виновника ДТП, а также его тяжелым имущественным положением, что привело бы к затруднению при взыскании с него денежных средств.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, выявлено, что ДТП произошло по вине другого водителя, который своим маневром вызвал наезд на пешехода. Были подготовлены исковое заявление и другие документы в отношении двух виновников, которые были представлены в суд.
Результат:
31 января 2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти было принято решение, которым оба водителя были признаны виновными в причинении вреда здоровью клиента и компенсация была взыскана с двух водителей.
Дело в ЕСПЧ против Украины
№ дела:
Суть дела:
Клиент пересекал границу с Украиной, не задекларировав надлежащим образом имевшиеся при нем денежные средства. Был задержан правоохранительными органами и по решению суда все имевшиеся при нем денежные средства были неправомерно конфискованы, также назначен штраф.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены документы для обжалования судебных актов в Европейском суде по правам человека.
Результат:
09 декабря 2021 года Европейским судом по правам человека было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. Было признано нарушение прав клиента (и других присоединившихся лиц с аналогичными требованиями) со стороны Украины, денежные средства присуждены к возврату и назначен штраф в пользу клиента.
Дело о неосновательном обогащении против ПАО «Сбербанк России
№ дела:
Суть дела:
Клиент в стадии банкротства обратился к юристу в целях минимизации ущерба и защиты собственности. В собственности клиента находился земельный участок, на котором был установлен металлический ангар.
Данный ангар был передан в счет погашения задолженности одному из взыскателей - ПАО "Сбербанк России", который после перехода к нему права собственности не соизволил убрать свою собственность с принадлежащего клиенту земельного участка.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлено исковое заявление и другие документы для взыскания с банка неосновательного обогащения в виде экономии на арендной плате за неосновательно занимаемый его ангаром земельный участок.
Результат:
28 октября 2021 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. С ПАО "Сбербанк России" было взыскано в пользу клиента свыше 1,7 млн рублей неосновательного обогащения.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Дело об отказе в списании задолженности при банкротстве
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях защиты своих прав, поскольку должник обратился в суд с заявлением о банкротстве и клиентка опасалась, что задолженность перед ней будет списана.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на заявление о банкротстве и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 ноября 2019 года Арбитражным судом Самарской области должнику было отказано в списании задолженности перед клиенткой.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств, поскольку застройщик не исполнил принятые на себя обязательства.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
09 апреля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы уплаченные им денежные средства, а также неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и штраф.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Дело о взыскании компенсации вреда здоровью
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях компенсации вреда, причиненного ее здоровью падением с лестницы магазина, которая не была в зимний период надлежащим образом очищена собственниками.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были установлены собственники недвижимого имущества, которые отвечают за надлежащее состояние лестницы, подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
05 февраля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, с собственников недвижимого имущества была взыскана компенсация вреда, причиненного здоровью клиентки. Решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Дело об определении места жительства ребенка
№ дела:
-
Суть дела:
Клиентка (мать двоих несовершеннолетних детей) обратилась к юристу в целях защиты своих прав и сохранения места жительства младшего ребенка с матерью. На изменение места жительства старшего ребенка она была согласна, поскольку с ним не справлялась. С исковым заявлением в отношении нее обратился бывший супруг. Ситуация осложнялась длительными конфликтными отношениями между бывшими супругами, переходящими в сферу уголовных и административных правонарушений.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
13 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены лишь частично. Как и хотела клиентка, суд определил место жительства старшего сына с истцом, а место проживания младшего ребенка было сохранено за клиенткой.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Дело о взыскании ущерба от ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, после предъявления к нему исковых требований о возмещении ущерба в результате ДТП. Хотя ДТП действительно произошло по вине клиента, однако при совершении ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем не являлся надлежащим ответчиком и ущерб должен был быть взыскан с его работодателя.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
11 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти в удовлетворении заявленных в отношении клиента исковых требований было полностью отказано. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств за страхование жизни при оформлении кредита, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о возврате страховой премии.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
17 августа 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страховой премии, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело об обязании управляющей компании заключить отдельные договора на оплату коммунальных услуг
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях разделения лицевых счетов в управляющей компании, поскольку она единственная из собственников квартиры оплачивала коммунальные услуги за всех проживающих в этой квартире. Управляющая компания отказалась выполнить ее требования добровольно.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 декабря 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, управляющая компания была обязана разделить лицевые счета между всеми собственниками квартиры.
Дело о взыскании денежных средств по договору займа
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания денежных средств по договору займа, поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул займ в установленный срок.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
26 октября 2017 года Центральным районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма займа, а также неустойка, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания страхового возмещения, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о его выплате.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
23 октября 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страхового возмещения, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело о взыскании задолженности по договору аренды
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, поскольку арендатор по договору аренды полуприцепа не исполнял обязательства по уплате арендной платы.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
16 августа 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма задолженности по арендной плате, стоимость комплекта колес, а также судебные расходы.
Дело о причинении ущерба деловой репутации против Банка ВТБ 24 (ПАО)
№ дела:
Суть дела:
Клиент обратился к юристу после того, как к нему были предъявлены исковые требования Банком ВТБ 24, требовавшим обязать клиента опровергнуть порочащие деловую репутацию банка недостоверные сведения и взыскать убытки в размере 1 рубль.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены клиентом в суд.
Результат:
17 декабря 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение, которым Банку ВТБ 24 было полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Оспаривание сделки АСГМ
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях оказания правовой помощи по оспариванию сделки купли-продажи квартиры в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве) его жены по заявлению финансового управляющего.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, сделка была признана действительной, в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки было отказано.
Неосновательное обогащение
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после предъявления к нему иска о взыскании крупной суммы денежных средств (около 1 миллиона рублей) в качестве неосновательного обогащения.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в иске отказано в полном объеме.
ЗОЗПП
№ дела:
-
Суть дела:
организация обратилась за помощью в рамках полученной претензии по защите прав потребителей, а впоследствии по иску потребителя, который требовал возврата денежных средств за приобретенный товар, являющийся некачественным по его мнению.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу организации, товар признан качественным, в действиях потребителя обнаружено большое количество процессуальных нарушений закона.
ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился по вопросу произошедшего ДТП с целью отстаивания позиции по невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с целью дальнейшего получения страхового возмещения.
Результат:
клиент признан невиновным в ДТП.
Возмещение вреда после причинения вреда
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после причинения ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП в целях взыскания денежных средств с причинителя вреда.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в рамках судебного процесса взыскан моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей, а также получено страховое возмещение в размере 350 тысяч рублей.
FAQ
Само по себе опьянение не указано среди смягчающих обстоятельств в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Судья вправе признать смягчающими и другие обстоятельства по ч. 2 этой статьи. По п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ опьянение может отягчать ответственность, но его нельзя повторно учитывать как отягчающее, если оно уже входит в состав нарушения, — так требует ч. 2 ст. 4.3. По делу об управлении в состоянии опьянения проверьте, не сослался ли суд на одно и то же обстоятельство дважды.
Начните не с поиска похожего решения, а с проверки доказательств по вашему делу: чем подтверждены управление автомобилем и состояние опьянения, есть ли противоречия в материалах. По ч. 1–4 ст. 1.5 КоАП РФ вина должна быть установлена, вы не обязаны доказывать невиновность, а неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу. Юрист изучит документы, оценит доводы и подготовит позицию.
Для ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нужно установить, что транспортным средством управлял водитель в состоянии опьянения и что действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Если доказательства управления или опьянения вызывают неустранимые сомнения, они толкуются в пользу водителя по ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Отдельно проверьте срок вынесения постановления по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ: дела по ст. 12.8 названы там среди дел со специальным сроком давности.
Решения по другим делам помогают сформулировать вопросы к вашим материалам, но не подтверждают ошибку именно в вашем деле. По ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ проверяют доказательства управления и опьянения. Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает критерии наличия алкоголя, наркотических средств или психотропных веществ. Сопоставлять с ними нужно результаты, относящиеся к вам, а не выводы из чужого решения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, а не за одно лишь нахождение в автомобиле. Поэтому ключевой вопрос — какими материалами подтверждено управление. По ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ вина должна быть доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением; неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу по ч. 4 той же статьи.
По ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрены штраф 45 000 ₽ и лишение права управления на срок от полутора до двух лет. Лишение специального права назначает судья — ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ.
Да, но сначала нужно выяснить, за какое именно действие было вынесено прежнее постановление: ст. 12.8 КоАП РФ охватывает не только управление в состоянии опьянения, но и передачу управления такому лицу. По ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ человек считается подвергнутым наказанию со вступления постановления в силу до истечения года после окончания его исполнения, если не действует исключение. Если штраф уплачен до вступления постановления в силу, этот период заканчивается через год со дня уплаты штрафа (ч. 2 ст. 4.6). Если водитель ещё считается подвергнутым административному наказанию по ст. 4.6 КоАП РФ, при новой езде в состоянии опьянения следует проверить, применяется ли ст. 264.1 УК РФ.
Статья 2.9 КоАП РФ допускает освобождение от административной ответственности при малозначительности с устным замечанием, но не обещает такого решения по делу об опьянении. Судья оценивает обстоятельства конкретного нарушения. По ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление в состоянии опьянения, если нет уголовно наказуемого деяния, предусмотрены штраф и лишение права управления. Поэтому довод о малозначительности нельзя подменять утверждением, что управление или опьянение не доказаны.
Статья 2.7 КоАП РФ требует одновременного выполнения условий: опасность непосредственно угрожала человеку или охраняемым законом интересам, устранить её иначе было нельзя, а причинённый вред был менее значительным, чем предотвращённый. Одного объяснения, почему пришлось сесть за руль, недостаточно: обстоятельства нужно проверять по материалам дела. Отдельно оценивают доказательства самого управления и опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Проверьте дату нарушения и дату вынесения постановления: по ст. 4.5 КоАП РФ постановление нельзя вынести после истечения срока давности. Статья 12.26 названа в ч. 1 ст. 4.5 среди дел со специальным сроком. Уже вынесенное постановление не исчезает автоматически.
Чужое решение не заменяет проверку ваших документов. Если вы оспариваете дело об отказе от медосвидетельствования, сначала нужно установить, какое действие вам вменяют, чем оно подтверждено и какие возражения отражены в материалах. По ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ ответственность возможна только при установленной вине, а неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу. Правовой анализ поможет отделить применимые доводы от внешне похожих ситуаций.
Часть 1 ст. 4.2 КоАП РФ называет, в частности, раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, содействие в установлении обстоятельств дела и предотвращение вредных последствий. По ч. 2 той же статьи судья может признать смягчающими и другие обстоятельства. Они не отменяют необходимость доказать состав нарушения. Для оценки представьте документы и сообщите, какие обстоятельства вы хотите подтвердить.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить на любые ваши вопросы!
Правовой анализ — от 990 ₽
Стоимость
Консультация
от 2000 руб.
Помощь юриста по делам ДТП
от 12 000 руб.
Возмещение ущерба от ДТП через суд с виновника
от 18 000 руб.
Споры со страховой компанией
от 15 000 руб.
Помощь при лишении прав
от 25 000 руб.
Ведение судебного спора со страховой компанией
от 30 000 руб.
Показать все
Схема работы
1
Первичная консультация по телефону
Выслушаем
Определим проблемы и цели
Отправим Договор на правовой анализ
2
Правовой анализ
Изучим ситуацию, законодательство и судебную практику
Озвучим шансы и перспективы
3
Заключение Договора
Предоставим лучшего специалиста
Четко пропишем цели и задачи
Гарантии указываем в соглашении
4
Юридическое сопровождение
Полное сопровождение по делу
Подготовка всех необходимых документов, жалоб, ходатайств и т.д.
Исполнение решения суда
Образцы документов
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения ущерба (КАСКО, ОСАГО)
Исковое заявление о взыскании страхового возмещения ущерба (КАСКО, ОСАГО)
Пришлите документы на правовой анализ. Проверим доказательства, порядок освидетельствования и основания для прекращения дела, если они есть.
Ответы юриста
Будет ли алкогольное опьянение смягчающим обстоятельством при лишении прав?
Ответ юриста
Юрист Алексей
Нет. При обвинении в управлении автомобилем в состоянии опьянения алкоголь сам по себе не смягчает ответственность: опьянение — признак нарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Если действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказание — штраф 45 000 рублей и лишение права управления на срок от полутора до двух лет. Стоит проверить, доказаны ли управление и опьянение, а также как оформлены результаты освидетельствования. Если водитель ещё считается подвергнутым наказанию за пьяную езду или отказ от медосвидетельствования либо имеет соответствующую судимость, новая поездка в состоянии опьянения может повлечь ответственность по ст. 264.1 УК РФ.
Как выиграть суд по статье 12.8 КоАП и что проверить в материалах дела?
Ответ юриста
Юрист Станислав
По делу о статье 12.8 КоАП сначала проверьте, какая часть указана в протоколе и чем подтверждены управление, передача руля или состояние опьянения. Изучите акт освидетельствования, протоколы и записи: доказательства, полученные с нарушением закона, использовать нельзя. Если событие или состав нарушения отсутствуют, дело прекращают. Постановление можно обжаловать в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить на любые ваши вопросы!