Проезд на красный лишение прав: помощь при повторном нарушении
Помощь автоюриста при деле о повторном проезде на красный по всей России "Под Ключ"
Проверим срок и основание повторности
Изучим запись и постановления
Подготовим позицию и ходатайства
Представим интересы при рассмотрении дела
Оставить заявку
В течение 5 минут
Разберём, грозит ли лишение за повторный проезд на красный?
- Получите консультацию от практикующих юристов с опытом работы более 5 лет.
- Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации.
- Разберемся в вашей ситуации, подготовим документы и поможем их подать.
Что вам грозит?
На какой сигнал проехали?
Кто зафиксировал?
Что вам пришло?
Что для вас главное?
Мы получили ваши ответы и готовы предложить Вам квалифицированную помощь юриста
Укажите свой телефон и мы свяжемся с вами в ближайшее время
Узнайте шансы на победу
Скоро мы вернемся с обратной связью
Получите правовую стратегию по делу о повторном проезде на красный
Всего за 2 часа вы узнаете:
- Детальный разбор вашего дела с опытным юристом
- Документ, в котором будут указаны все нарушения и ключевые моменты
- Полную информацию о возможных действиях и стратегиях защиты
- Основания и рекомендации для восстановления ваших водительских прав
Основания, при которых можно выиграть дело
Проверка записи камеры
Проверим материалы автоматической фиксации: различимы ли автомобиль, сигнал и момент проезда. Технические данные нужно оценивать вместе с другими доказательствами (ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ).
Расхождения в документах
Сверим протокол с видеозаписью и объяснениями: совпадают ли время, место и описание манёвра. Расхождения могут повлиять на оценку доказательств по ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Работа светофора
Если есть сведения о сбое светофора, сопоставим их с записью и временем проезда. Для квалификации по ст. 12.12 КоАП РФ нужно установить, какой сигнал действовал для водителя.
Крайняя необходимость
Проверим, подтверждается ли непосредственная опасность, которую нельзя было устранить иначе, и был ли причинённый вред меньше предотвращённого. Это условия крайней необходимости по ст. 2.7 КоАП РФ.
Противоречия в доказательствах
Сопоставим кадры, протокол и объяснения: противоречия о сигнале или движении автомобиля требуют оценки всех обстоятельств в совокупности по ст. 26.11 КоАП РФ.
Доступ к материалам дела
Проверим, дали ли вам ознакомиться с записью и представить объяснения и ходатайства. Эти права предусмотрены ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ; нарушение нужно оценивать по материалам дела.
Срок вынесения постановления
Сверим дату проезда и вынесения постановления с применимым сроком из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Истечение срока давности — основание прекращения дела по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Проезд или стоп-линия
По записи проверим, ограничилось ли движение пересечением стоп-линии или автомобиль проехал на запрещающий сигнал. Это разные нарушения по ч. 2 и ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Период повторности
Проверим дату вступления первого постановления в силу и окончание его исполнения. Без оценки периода по ст. 4.6 КоАП РФ нельзя подтвердить повторность для ч. 3 ст. 12.12.
Момент включения жёлтого
Установим, где был автомобиль при включении жёлтого и можно ли было остановиться без экстренного торможения в месте, указанном п. 6.13 ПДД РФ. Исключение предусмотрено п. 6.14 ПДД РФ.
Сигнал дополнительной секции
При повороте сверим направление автомобиля с сигналом дополнительной секции. По п. 6.3 ПДД РФ её выключенный сигнал запрещает движение в регулируемом направлении.
Жест регулировщика
Если движением руководил регулировщик, проверим его жест на записи. По п. 6.15 ПДД РФ его требования выполняют даже при противоречии сигналу светофора.
Преимущества
Понятный договор с четкими условиями
Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации
Полное сопровождение: от сбора документов до дистанционного сопровождения ваших интересов в суде
Первичная консультация и анализ за 990 р. в среднем занимает до 2х часов
Мы в СМИ
Последние новости
Страшное ДТП на МКАДе. Комментарий для НТВ от Всуде.Ру
Страшное ДТП на МКАДе.
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля.
Списание штрафов автоматически с карты
Минюст предложил списывать штрафы автоматически.
Все новости
Сокрытие номеров (РБК от 24.05.2024)
Автомобилистов предложили лишать прав на 1,5 года за сокрытие регистрационных номеров или езду без них.
Электросамокаты
Электросамокат - это и развлечение, и транспортное средство, которое может разгоняться до 100 км/ч.
Мы в печатных изданиях
- Коммерсант Как изменится способ взыскания за нарушения ПДД
- РБК Минюст предложил автоматически списывать штрафы со счетов автомобилистов
- RUSSIA TODAY Эксперт прокомментировал идею о доступе МВД к базе данных Минздрава
- ЗВЕЗДА Юрист прокомментировал предложение лишать водителей прав за три грубых нарушения
- Комсомольская правда Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- Аргументы и Факты Юрист разъяснил требование о лишении прав за три грубых нарушения
- РИА ФАН Юрист предрек виновному в смертельном ДТП силовику из Бурятии пять лет колонии
- ГАРДИНФО Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- 360 TV Юрист счел логичной идею лишать прав за три нарушения ПДД
- RUSSIA TODAY Юрист прокомментировал идею лишать прав за три грубых нарушения ПДД
- ИЗВЕСТИЯ Юрист оценил предложение о лишении водительских прав за три нарушения ПДД
Судебная практика
Дело об отказе в списании задолженности при банкротстве
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях защиты своих прав, поскольку должник обратился в суд с заявлением о банкротстве и клиентка опасалась, что задолженность перед ней будет списана.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на заявление о банкротстве и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 ноября 2019 года Арбитражным судом Самарской области должнику было отказано в списании задолженности перед клиенткой.
Дело о причинении ущерба деловой репутации против Банка ВТБ 24 (ПАО)
№ дела:
Суть дела:
Клиент обратился к юристу после того, как к нему были предъявлены исковые требования Банком ВТБ 24, требовавшим обязать клиента опровергнуть порочащие деловую репутацию банка недостоверные сведения и взыскать убытки в размере 1 рубль.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены клиентом в суд.
Результат:
17 декабря 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение, которым Банку ВТБ 24 было полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Дело о неосновательном обогащении против ПАО «Сбербанк России
№ дела:
Суть дела:
Клиент в стадии банкротства обратился к юристу в целях минимизации ущерба и защиты собственности. В собственности клиента находился земельный участок, на котором был установлен металлический ангар.
Данный ангар был передан в счет погашения задолженности одному из взыскателей - ПАО "Сбербанк России", который после перехода к нему права собственности не соизволил убрать свою собственность с принадлежащего клиенту земельного участка.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлено исковое заявление и другие документы для взыскания с банка неосновательного обогащения в виде экономии на арендной плате за неосновательно занимаемый его ангаром земельный участок.
Результат:
28 октября 2021 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. С ПАО "Сбербанк России" было взыскано в пользу клиента свыше 1,7 млн рублей неосновательного обогащения.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Дело в ЕСПЧ против Украины
№ дела:
Суть дела:
Клиент пересекал границу с Украиной, не задекларировав надлежащим образом имевшиеся при нем денежные средства. Был задержан правоохранительными органами и по решению суда все имевшиеся при нем денежные средства были неправомерно конфискованы, также назначен штраф.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены документы для обжалования судебных актов в Европейском суде по правам человека.
Результат:
09 декабря 2021 года Европейским судом по правам человека было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. Было признано нарушение прав клиента (и других присоединившихся лиц с аналогичными требованиями) со стороны Украины, денежные средства присуждены к возврату и назначен штраф в пользу клиента.
Дело о взыскании компенсации вреда здоровью
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях компенсации вреда, причиненного ее здоровью падением с лестницы магазина, которая не была в зимний период надлежащим образом очищена собственниками.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были установлены собственники недвижимого имущества, которые отвечают за надлежащее состояние лестницы, подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
05 февраля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, с собственников недвижимого имущества была взыскана компенсация вреда, причиненного здоровью клиентки. Решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Дело об обязании управляющей компании заключить отдельные договора на оплату коммунальных услуг
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях разделения лицевых счетов в управляющей компании, поскольку она единственная из собственников квартиры оплачивала коммунальные услуги за всех проживающих в этой квартире. Управляющая компания отказалась выполнить ее требования добровольно.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 декабря 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, управляющая компания была обязана разделить лицевые счета между всеми собственниками квартиры.
Дело о взыскании ущерба от ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, после предъявления к нему исковых требований о возмещении ущерба в результате ДТП. Хотя ДТП действительно произошло по вине клиента, однако при совершении ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем не являлся надлежащим ответчиком и ущерб должен был быть взыскан с его работодателя.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
11 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти в удовлетворении заявленных в отношении клиента исковых требований было полностью отказано. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания страхового возмещения, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о его выплате.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
23 октября 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страхового возмещения, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело о взыскании задолженности по договору аренды
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, поскольку арендатор по договору аренды полуприцепа не исполнял обязательства по уплате арендной платы.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
16 августа 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма задолженности по арендной плате, стоимость комплекта колес, а также судебные расходы.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств за страхование жизни при оформлении кредита, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о возврате страховой премии.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
17 августа 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страховой премии, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело об определении места жительства ребенка
№ дела:
-
Суть дела:
Клиентка (мать двоих несовершеннолетних детей) обратилась к юристу в целях защиты своих прав и сохранения места жительства младшего ребенка с матерью. На изменение места жительства старшего ребенка она была согласна, поскольку с ним не справлялась. С исковым заявлением в отношении нее обратился бывший супруг. Ситуация осложнялась длительными конфликтными отношениями между бывшими супругами, переходящими в сферу уголовных и административных правонарушений.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
13 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены лишь частично. Как и хотела клиентка, суд определил место жительства старшего сына с истцом, а место проживания младшего ребенка было сохранено за клиенткой.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Дело о взыскании денежных средств по договору займа
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания денежных средств по договору займа, поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул займ в установленный срок.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
26 октября 2017 года Центральным районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма займа, а также неустойка, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств, поскольку застройщик не исполнил принятые на себя обязательства.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
09 апреля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы уплаченные им денежные средства, а также неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и штраф.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Дело о компенсации вреда здоровью при ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания вреда здоровью, причиненного при ДТП. Ситуация осложнялась истечением срока исковой давности и отсутствием страхования ОСАГО у виновника ДТП, а также его тяжелым имущественным положением, что привело бы к затруднению при взыскании с него денежных средств.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, выявлено, что ДТП произошло по вине другого водителя, который своим маневром вызвал наезд на пешехода. Были подготовлены исковое заявление и другие документы в отношении двух виновников, которые были представлены в суд.
Результат:
31 января 2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти было принято решение, которым оба водителя были признаны виновными в причинении вреда здоровью клиента и компенсация была взыскана с двух водителей.
Оспаривание сделки АСГМ
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях оказания правовой помощи по оспариванию сделки купли-продажи квартиры в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве) его жены по заявлению финансового управляющего.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, сделка была признана действительной, в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки было отказано.
Неосновательное обогащение
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после предъявления к нему иска о взыскании крупной суммы денежных средств (около 1 миллиона рублей) в качестве неосновательного обогащения.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в иске отказано в полном объеме.
ЗОЗПП
№ дела:
-
Суть дела:
организация обратилась за помощью в рамках полученной претензии по защите прав потребителей, а впоследствии по иску потребителя, который требовал возврата денежных средств за приобретенный товар, являющийся некачественным по его мнению.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу организации, товар признан качественным, в действиях потребителя обнаружено большое количество процессуальных нарушений закона.
ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился по вопросу произошедшего ДТП с целью отстаивания позиции по невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с целью дальнейшего получения страхового возмещения.
Результат:
клиент признан невиновным в ДТП.
Возмещение вреда после причинения вреда
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после причинения ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП в целях взыскания денежных средств с причинителя вреда.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в рамках судебного процесса взыскан моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей, а также получено страховое возмещение в размере 350 тысяч рублей.
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию Право Руля после нарушения статьи 12.8 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдено нарушение в процедуре медицинского освидетельствования.
Результат:
У фельдшера, который проводил освидетельствование не было подтверждения о прохождения специальной подготовки для допуска к проведению освидетельствования. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 16 февраля 2023 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился 9 июля 2023 года в юридическую компанию
Право Руля сразу после совершения правонарушения. Юристом оперативно был проведен анализ ситуации и выявлены нарушения инспектора ДПС в процедуре отстранения, а также в порядке прохождения мед. освидетельствования.
Результат:
При таких обстоятельствах привлечения лица к ответственности было незаконным. Суд 1ой инстанции встал на сторону клиента и признал его невиновным. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 13 сентября 2023 года
Статья 12.15 ч.5 КоАП РФ — Повторный выезд на встречку
№ дела:
5-45/2024
Суть дела:
Клиент обратился 19 января 2024 года в нашу компанию. Клиенту грозил год лишения водительских прав за повторный выезд на встречную полосу. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в квалификации правонарушения.
Результат:
В судебном процессе дело было переквалифицировано на более мягкую статью с решением суда о присуждении штрафа в 1000 руб.
Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 1 марта 2024 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
5-1/2023
Суть дела:
Клиент обратился 4 апреля 2023 года в юридическую компанию
Всуде.ру на следующий день после совершения. Юристом была подготовлена позиция защиты с целью проведения дополнительных проверок по делу в связи с нарушениями. Во время проведения данных проверок истек срок привлечения к ответственности по вменяемому правонарушению.
Результат:
В итоге клиент был освобожден от ответственности в связи с истечением срока привлечения. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 17 апреля 2023 года
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
12-32/2024
Суть дела:
Клиент обратился 16 ноября 2023 года в юридическую компанию Всуде.ру в день совершения правонарушения. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в процедуре. При проведении процедуры отстранения не участвовали понятые и не проводилась видеофиксация.
Результат:
В связи с данным нарушением не был установлен субьект, установление которого необходимо для определения состава. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 20 февраля 2024 года
FAQ
За первый проезд на запрещающий сигнал предусмотрен штраф 1 500 ₽ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. За повторный проезд по ч. 3 той же статьи возможны штраф 7 500 ₽ или лишение права управления на срок от четырёх до шести месяцев. Лишение назначает судья — ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ. Поэтому второй проезд не означает, что права заберут автоматически: сначала нужно проверить доказательства обоих нарушений и даты исполнения первого постановления.
Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает за повторное нарушение, указанное в ч. 1 этой статьи, штраф 7 500 ₽ либо лишение права управления на четыре–шесть месяцев. Для повторности важен не просто второй проезд, а период, когда вы считаетесь подвергнутым наказанию за первый. По ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ он длится со вступления первого постановления в силу до истечения года после окончания его исполнения. Если штраф уплачен до вступления постановления в силу, по ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ этот период заканчивается через год со дня уплаты штрафа.
Лишение предусмотрено уже за повторный проезд, подпадающий под ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, — это ч. 3 той же статьи. Но количество проездов само по себе не решает вопрос. Нужно установить, вступило ли первое постановление в силу и совершён ли новый проезд в период, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ. Кроме того, ч. 3 ст. 12.12 допускает не только лишение на четыре–шесть месяцев, но и штраф 7 500 ₽.
За проезд на запрещающий сигнал без признака повторности штраф составляет 1 500 ₽ — ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и жёлтого тоже запрещает его — п. 6.2 ПДД РФ. Если постановление уже вынесено, проверьте, какой именно сигнал указан в материалах и подтверждают ли запись и другие доказательства момент проезда. Доказательства оцениваются в совокупности, без заранее установленной силы — ст. 26.11 КоАП РФ.
По ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ срок лишения составляет от четырёх до шести месяцев. Та же часть предусматривает альтернативу — штраф 7 500 ₽; заранее предсказать выбор наказания нельзя. Лишение назначает судья по ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ. При разборе дела стоит отдельно проверить повторность, обстоятельства проезда и материалы, которые могут иметь значение для наказания, в том числе смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ.
Невыполнение требования остановиться перед стоп-линией при запрещающем сигнале описано отдельно в ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ; штраф — 800 ₽. Часть 3 этой статьи устанавливает лишение или штраф 7 500 ₽ за повторное нарушение именно ч. 1, а не ч. 2. Поэтому нужно посмотреть запись целиком: где автомобиль находился при смене сигнала и было ли движение дальше стоп-линии. Пункт 6.13 ПДД РФ определяет место остановки при запрещающем сигнале.
Жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случая, предусмотренного п. 6.14 ПДД РФ. Если при включении жёлтого водитель не мог остановиться в месте, указанном в п. 6.13 ПДД РФ, без экстренного торможения, дальнейшее движение разрешено. Поэтому цвет сигнала на одном кадре ещё не объясняет всю ситуацию: имеет значение, когда он включился и где в тот момент был автомобиль. Эти обстоятельства можно проверять по видеозаписи и другим материалам дела на основании ст. 26.2 КоАП РФ.
Выключенный сигнал дополнительной секции или включённый красный контур стрелки запрещает движение в регулируемом этой секцией направлении — п. 6.3 ПДД РФ. Ответственность за проезд на запрещающий сигнал установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а за повторный такой проезд — ч. 3. При проверке постановления нужно сопоставить направление движения, сигналы основной и дополнительной секций и момент проезда. Не стоит делать вывод по кадру, на котором не видно нужную секцию.
Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает штраф или лишение, но лишение специального права назначается судьёй — ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ. Если нарушение зафиксировано камерой, проверьте постановление, снимки и запись: видны ли автомобиль, сигнал и момент движения. По ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ вы вправе знакомиться с материалами дела, включая видеозаписи, и снимать с них копии. Отдельно нужно проверить, подтверждено ли предыдущее наказание для квалификации проезда как повторного.
Жалобу можно подать в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления — ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Постановление судьи обжалуют в вышестоящий суд, должностного лица — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ч. 1 ст. 30.1). Подать жалобу можно через вынесшего постановление или непосредственно тому, кто уполномочен её рассматривать (ч. 1 и 3 ст. 30.2). Пропущенный срок может быть восстановлен по ходатайству.
По общему правилу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление нельзя вынести по истечении 60 календарных дней со дня нарушения, а по делу, рассматриваемому судьёй, — по истечении 90 календарных дней. Для проверки нужно установить дату предполагаемого проезда, кто рассматривает дело и дату вынесения постановления. Истечение срока давности указано среди оснований прекращения производства в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Не путайте этот срок с десятидневным сроком подачи жалобы.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!
Стоимость правового анализа
СтоимостьКонсультация
от 2000 руб.
Помощь юриста по делам ДТП
от 12 000 руб.
Возмещение ущерба от ДТП через суд с виновника
от 18 000 руб.
Споры со страховой компанией
от 15 000 руб.
Помощь при лишении прав
от 25 000 руб.
Схема работы
1
Первичная консультация по телефону
- Выслушаем
- Определим проблемы и цели
- Отправим Договор на правовой анализ
2
Правовой анализ
- Изучим ситуацию, законодательство и судебную практику
- Озвучим шансы и перспективы
3
Заключение Договора
- Предоставим лучшего специалиста
- Четко пропишем цели и задачи
- Гарантии указываем в соглашении
4
Юридическое сопровождение
- Полное сопровождение по делу
- Подготовка всех необходимых документов, жалоб, ходатайств и т.д.
- Исполнение решения суда
Компетентность
Проверьте дело до решения о лишении прав
Пришлите постановления и материалы фиксации. Проверим повторность, сигнал светофора и доказательства, затем предложим позицию по делу. Правовой анализ — от 990 ₽.
Ответы юриста
Ответ юриста
За первый проезд на красный свет штраф — 1 500 ₽. Если нарушение считается повторным, по ч. 3 ст. 12.12 КоАП грозит штраф 7 500 ₽ или лишение прав на 4–6 месяцев. Если нарушение состоит в том, что водитель не остановился перед обозначенной стоп-линией при запрещающем сигнале, штраф составляет 800 ₽. Проверьте, какой сигнал горел при пересечении линии остановки и за что именно вынесено постановление. Для повторности нужно знать дату вступления прежнего постановления в силу и дату окончания его исполнения.
Ответ юриста
За первый проезд на красный сигнал светофора предусмотрен штраф 1 500 ₽, а не лишение прав. Лишить права управления на 4–6 месяцев могут за повторный проезд на запрещающий сигнал; альтернатива — штраф 7 500 ₽. Повторность зависит от того, считался ли водитель подвергнутым наказанию за первый проезд на красный на момент второго нарушения. Первым делом проверьте даты прежнего постановления и уплаты штрафа, а также что зафиксировано во втором деле: именно проезд на запрещающий сигнал или только пересечение стоп-линии.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!