Можно покидать место ДТП? Поможем оценить риск лишения
Помощь автоюриста при разборе отъезда с места ДТП по всей России "Под Ключ"
Проверим обстоятельства вашего отъезда
Изучим записи и документы
Подготовим ходатайства и жалобы
Представим интересы в суде
Оставить заявку
В течение 5 минут
Уже уехали с места ДТП? Расскажите, что произошло
- Получите консультацию от практикующих юристов с опытом работы более 5 лет.
- Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации.
- Разберемся в вашей ситуации, подготовим документы и поможем их подать.
По какой причине вам грозит лишение водительских прав?
На какой стадии находится ваше дело о лишении водительских прав?
Какие документы у вас есть для поддержки вашей позиции?
Имели ли вы ранее случаи лишения водительских прав или других административных нарушений?
Есть ли у вас какие-либо смягчающие обстоятельства, которые могут повлиять на решение о лишении прав?
Какой срок лишения водительских прав вам грозит?
Какие альтернативные меры наказания, кроме лишения прав, вы готовы рассмотреть?
Какой способ связи для Вас предпочтительней?
Мы получили ваши ответы и готовы предложить Вам квалифицированную помощь юриста
Укажите свой телефон и мы свяжемся с вами в ближайшее время
Узнайте шансы на победу
Скоро мы вернемся с обратной связью
Получите правовую стратегию по делу об оставлении места ДТП
Всего за 2 часа вы узнаете:
- Детальный разбор вашего дела с опытным юристом
- Документ, в котором будут указаны все нарушения и ключевые моменты
- Полную информацию о возможных действиях и стратегиях защиты
- Основания и рекомендации для восстановления ваших водительских прав
Основания, при которых можно выиграть дело
Необходимость покинуть место ДТП
Срочный отъезд не всегда исключает ответственность. Проверим, подтверждены ли условия крайней необходимости: непосредственная опасность, отсутствие иного способа её устранить и меньший размер причинённого вреда по сравнению с предотвращённым (ст. 2.7 КоАП РФ).
Ошибки в материалах дела
Сверим протокол с другими материалами: отражены ли обстоятельства отъезда и ваши объяснения. Доказательства, полученные с нарушением закона, использовать нельзя (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Не доказано нарушение ПДД при отъезде
Проверим, чем подтверждены ДТП, ваше участие и оставление места в нарушение ПДД. Вину устанавливают на основании доказательств; неустранимые сомнения в виновности толкуют в вашу пользу (ст. 1.5 и 26.2 КоАП РФ).
Нет события или состава нарушения
Если события или состава правонарушения нет, дело не начинают или прекращают. Проверим материалы на основания из п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не заметили происшествия
Если вы не заметили предполагаемого происшествия, проверим записи, показания и обстановку. Одного объяснения недостаточно для оценки обстоятельств: доказательства исследуют в совокупности (ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ).
Возвращение на место ДТП
Если вы уехали и вернулись, восстановим время и причину каждого действия. Возвращение не исключает ответственности само по себе, но его обстоятельства подлежат оценке вместе с другими доказательствами (ст. 26.11 КоАП РФ).
Показания очевидцев
Очевидцы могут уточнить, было ли столкновение, кто находился за рулём и куда переместилась машина. Показания свидетелей оценивают вместе с остальными доказательствами (ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ).
Истёк срок привлечения
Проверим дату предполагаемого нарушения и дату постановления. Если срок давности привлечения истёк, производство подлежит прекращению (ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Остановка поблизости
Если автомобиль переместили поблизости, выясним расстояние, время и причину остановки. Перемещение в безопасное место само по себе не решает вопрос об ответственности: действия водителя оценивают по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Спорное происшествие на парковке
При повреждении на парковке проверим, доказаны ли событие ДТП и участие водителя. Небольшой размер повреждения сам по себе не решает вопрос об ответственности (ст. 26.2, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).
Неполная видеозапись
Если в деле есть видео, проверим, что видно до отъезда и после него. Вы вправе ознакомиться с записью, а оценивать её нужно вместе с другими материалами (ч. 1 ст. 25.1, ст. 26.11 КоАП РФ).
Дело рассмотрели без вас
Проверим сведения об извещении и рассмотрении дела без вас. Участие лица в разбирательстве предусмотрено ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ; этой же нормой установлены условия рассмотрения дела в его отсутствие.
Преимущества
Понятный договор с четкими условиями
Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации
Полное сопровождение: от сбора документов до дистанционного сопровождения ваших интересов в суде
Первичная консультация и анализ за 990 р. в среднем занимает до 2х часов
Мы в СМИ
Последние новости
Страшное ДТП на МКАДе. Комментарий для НТВ от Всуде.Ру
Страшное ДТП на МКАДе.
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля.
Списание штрафов автоматически с карты
Минюст предложил списывать штрафы автоматически.
Все новости
Сокрытие номеров (РБК от 24.05.2024)
Автомобилистов предложили лишать прав на 1,5 года за сокрытие регистрационных номеров или езду без них.
Электросамокаты
Электросамокат - это и развлечение, и транспортное средство, которое может разгоняться до 100 км/ч.
Мы в печатных изданиях
- Коммерсант Как изменится способ взыскания за нарушения ПДД
- РБК Минюст предложил автоматически списывать штрафы со счетов автомобилистов
- RUSSIA TODAY Эксперт прокомментировал идею о доступе МВД к базе данных Минздрава
- ЗВЕЗДА Юрист прокомментировал предложение лишать водителей прав за три грубых нарушения
- Комсомольская правда Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- Аргументы и Факты Юрист разъяснил требование о лишении прав за три грубых нарушения
- РИА ФАН Юрист предрек виновному в смертельном ДТП силовику из Бурятии пять лет колонии
- ГАРДИНФО Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- 360 TV Юрист счел логичной идею лишать прав за три нарушения ПДД
- RUSSIA TODAY Юрист прокомментировал идею лишать прав за три грубых нарушения ПДД
- ИЗВЕСТИЯ Юрист оценил предложение о лишении водительских прав за три нарушения ПДД
Судебная практика
Дело об отказе в списании задолженности при банкротстве
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях защиты своих прав, поскольку должник обратился в суд с заявлением о банкротстве и клиентка опасалась, что задолженность перед ней будет списана.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на заявление о банкротстве и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 ноября 2019 года Арбитражным судом Самарской области должнику было отказано в списании задолженности перед клиенткой.
Дело о причинении ущерба деловой репутации против Банка ВТБ 24 (ПАО)
№ дела:
Суть дела:
Клиент обратился к юристу после того, как к нему были предъявлены исковые требования Банком ВТБ 24, требовавшим обязать клиента опровергнуть порочащие деловую репутацию банка недостоверные сведения и взыскать убытки в размере 1 рубль.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены клиентом в суд.
Результат:
17 декабря 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение, которым Банку ВТБ 24 было полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Дело о неосновательном обогащении против ПАО «Сбербанк России
№ дела:
Суть дела:
Клиент в стадии банкротства обратился к юристу в целях минимизации ущерба и защиты собственности. В собственности клиента находился земельный участок, на котором был установлен металлический ангар.
Данный ангар был передан в счет погашения задолженности одному из взыскателей - ПАО "Сбербанк России", который после перехода к нему права собственности не соизволил убрать свою собственность с принадлежащего клиенту земельного участка.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлено исковое заявление и другие документы для взыскания с банка неосновательного обогащения в виде экономии на арендной плате за неосновательно занимаемый его ангаром земельный участок.
Результат:
28 октября 2021 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. С ПАО "Сбербанк России" было взыскано в пользу клиента свыше 1,7 млн рублей неосновательного обогащения.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Дело в ЕСПЧ против Украины
№ дела:
Суть дела:
Клиент пересекал границу с Украиной, не задекларировав надлежащим образом имевшиеся при нем денежные средства. Был задержан правоохранительными органами и по решению суда все имевшиеся при нем денежные средства были неправомерно конфискованы, также назначен штраф.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены документы для обжалования судебных актов в Европейском суде по правам человека.
Результат:
09 декабря 2021 года Европейским судом по правам человека было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. Было признано нарушение прав клиента (и других присоединившихся лиц с аналогичными требованиями) со стороны Украины, денежные средства присуждены к возврату и назначен штраф в пользу клиента.
Дело о взыскании компенсации вреда здоровью
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях компенсации вреда, причиненного ее здоровью падением с лестницы магазина, которая не была в зимний период надлежащим образом очищена собственниками.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были установлены собственники недвижимого имущества, которые отвечают за надлежащее состояние лестницы, подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
05 февраля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, с собственников недвижимого имущества была взыскана компенсация вреда, причиненного здоровью клиентки. Решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Дело об обязании управляющей компании заключить отдельные договора на оплату коммунальных услуг
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях разделения лицевых счетов в управляющей компании, поскольку она единственная из собственников квартиры оплачивала коммунальные услуги за всех проживающих в этой квартире. Управляющая компания отказалась выполнить ее требования добровольно.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 декабря 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, управляющая компания была обязана разделить лицевые счета между всеми собственниками квартиры.
Дело о взыскании ущерба от ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, после предъявления к нему исковых требований о возмещении ущерба в результате ДТП. Хотя ДТП действительно произошло по вине клиента, однако при совершении ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем не являлся надлежащим ответчиком и ущерб должен был быть взыскан с его работодателя.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
11 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти в удовлетворении заявленных в отношении клиента исковых требований было полностью отказано. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания страхового возмещения, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о его выплате.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
23 октября 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страхового возмещения, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело о взыскании задолженности по договору аренды
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, поскольку арендатор по договору аренды полуприцепа не исполнял обязательства по уплате арендной платы.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
16 августа 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма задолженности по арендной плате, стоимость комплекта колес, а также судебные расходы.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств за страхование жизни при оформлении кредита, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о возврате страховой премии.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
17 августа 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страховой премии, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело об определении места жительства ребенка
№ дела:
-
Суть дела:
Клиентка (мать двоих несовершеннолетних детей) обратилась к юристу в целях защиты своих прав и сохранения места жительства младшего ребенка с матерью. На изменение места жительства старшего ребенка она была согласна, поскольку с ним не справлялась. С исковым заявлением в отношении нее обратился бывший супруг. Ситуация осложнялась длительными конфликтными отношениями между бывшими супругами, переходящими в сферу уголовных и административных правонарушений.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
13 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены лишь частично. Как и хотела клиентка, суд определил место жительства старшего сына с истцом, а место проживания младшего ребенка было сохранено за клиенткой.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Дело о взыскании денежных средств по договору займа
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания денежных средств по договору займа, поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул займ в установленный срок.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
26 октября 2017 года Центральным районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма займа, а также неустойка, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств, поскольку застройщик не исполнил принятые на себя обязательства.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
09 апреля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы уплаченные им денежные средства, а также неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и штраф.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Дело о компенсации вреда здоровью при ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания вреда здоровью, причиненного при ДТП. Ситуация осложнялась истечением срока исковой давности и отсутствием страхования ОСАГО у виновника ДТП, а также его тяжелым имущественным положением, что привело бы к затруднению при взыскании с него денежных средств.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, выявлено, что ДТП произошло по вине другого водителя, который своим маневром вызвал наезд на пешехода. Были подготовлены исковое заявление и другие документы в отношении двух виновников, которые были представлены в суд.
Результат:
31 января 2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти было принято решение, которым оба водителя были признаны виновными в причинении вреда здоровью клиента и компенсация была взыскана с двух водителей.
Оспаривание сделки АСГМ
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях оказания правовой помощи по оспариванию сделки купли-продажи квартиры в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве) его жены по заявлению финансового управляющего.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, сделка была признана действительной, в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки было отказано.
Неосновательное обогащение
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после предъявления к нему иска о взыскании крупной суммы денежных средств (около 1 миллиона рублей) в качестве неосновательного обогащения.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в иске отказано в полном объеме.
ЗОЗПП
№ дела:
-
Суть дела:
организация обратилась за помощью в рамках полученной претензии по защите прав потребителей, а впоследствии по иску потребителя, который требовал возврата денежных средств за приобретенный товар, являющийся некачественным по его мнению.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу организации, товар признан качественным, в действиях потребителя обнаружено большое количество процессуальных нарушений закона.
ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился по вопросу произошедшего ДТП с целью отстаивания позиции по невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с целью дальнейшего получения страхового возмещения.
Результат:
клиент признан невиновным в ДТП.
Возмещение вреда после причинения вреда
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после причинения ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП в целях взыскания денежных средств с причинителя вреда.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в рамках судебного процесса взыскан моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей, а также получено страховое возмещение в размере 350 тысяч рублей.
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию Право Руля после нарушения статьи 12.8 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдено нарушение в процедуре медицинского освидетельствования.
Результат:
У фельдшера, который проводил освидетельствование не было подтверждения о прохождения специальной подготовки для допуска к проведению освидетельствования. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 16 февраля 2023 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился 9 июля 2023 года в юридическую компанию
Право Руля сразу после совершения правонарушения. Юристом оперативно был проведен анализ ситуации и выявлены нарушения инспектора ДПС в процедуре отстранения, а также в порядке прохождения мед. освидетельствования.
Результат:
При таких обстоятельствах привлечения лица к ответственности было незаконным. Суд 1ой инстанции встал на сторону клиента и признал его невиновным. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 13 сентября 2023 года
Статья 12.15 ч.5 КоАП РФ — Повторный выезд на встречку
№ дела:
5-45/2024
Суть дела:
Клиент обратился 19 января 2024 года в нашу компанию. Клиенту грозил год лишения водительских прав за повторный выезд на встречную полосу. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в квалификации правонарушения.
Результат:
В судебном процессе дело было переквалифицировано на более мягкую статью с решением суда о присуждении штрафа в 1000 руб.
Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 1 марта 2024 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
5-1/2023
Суть дела:
Клиент обратился 4 апреля 2023 года в юридическую компанию
Всуде.ру на следующий день после совершения. Юристом была подготовлена позиция защиты с целью проведения дополнительных проверок по делу в связи с нарушениями. Во время проведения данных проверок истек срок привлечения к ответственности по вменяемому правонарушению.
Результат:
В итоге клиент был освобожден от ответственности в связи с истечением срока привлечения. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 17 апреля 2023 года
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
12-32/2024
Суть дела:
Клиент обратился 16 ноября 2023 года в юридическую компанию Всуде.ру в день совершения правонарушения. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в процедуре. При проведении процедуры отстранения не участвовали понятые и не проводилась видеофиксация.
Результат:
В связи с данным нарушением не был установлен субьект, установление которого необходимо для определения состава. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 20 февраля 2024 года
FAQ
На вопрос «можно покидать место ДТП» нельзя ответить без обстоятельств конкретного происшествия. По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность предусмотрена за оставление места ДТП именно в нарушение Правил дорожного движения. Нужно установить, что произошло, какие обязанности возникли у водителя и что он сделал до отъезда. Если постановление уже вынесено, его можно обжаловать по ст. 30.1 КоАП РФ.
Универсального разрешения «можно уехать, если…» нет. Для дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нужно установить, что водитель был участником ДТП и оставил место в нарушение ПДД. Если события или состава правонарушения нет, производство не начинают либо прекращают по п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Отдельная ситуация — крайняя необходимость по ст. 2.7 КоАП РФ: непосредственную опасность нельзя было устранить иначе, а причинённый вред был меньше предотвращённого.
Небольшая царапина сама по себе не даёт права уехать. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ не делает исключения для незначительных повреждений: значение имеют обстоятельства происшествия и то, нарушил ли водитель ПДД при отъезде. Нужно проверить материалы, а не оценивать риск только по стоимости ремонта или размеру следа. Если не установлено событие правонарушения, производство подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Место происшествия и размер повреждений сами по себе не меняют санкцию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. За оставление места ДТП в нарушение ПДД при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния предусмотрены лишение права управления на срок от одного года до полутора лет либо административный арест до пятнадцати суток. Но сначала нужно установить, было ли ДТП, участвовали ли вы в нём и доказан ли отъезд с нарушением ПДД.
Отсутствие видимых повреждений — повод проверить обстоятельства, а не готовое разрешение уехать. По ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ событие правонарушения устанавливают на основании фактических данных. Доказательства оценивают в совокупности, и ни одно из них не имеет заранее установленной силы — ст. 26.11 КоАП РФ. Если события правонарушения нет, дело не начинают или прекращают по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Возвращение не означает автоматического освобождения от ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Но время и обстоятельства возвращения помогают восстановить последовательность событий: куда вы переместились, зачем и какие действия успели предпринять. Сохраните записи, переписку и другие доступные материалы. По ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ вы вправе давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства.
Отсутствие другого участника рядом не отвечает на вопрос, вправе ли вы уехать. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ связывает ответственность с оставлением места ДТП в нарушение ПДД, а не с тем, присутствовал ли второй водитель. Если дело возбуждено, проверьте, чем подтверждены происшествие, ваше участие и обстоятельства отъезда. По ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ вы вправе ознакомиться с материалами, включая аудио- и видеозаписи, и снять копии за свой счёт.
Один звонок сам по себе не подтверждает, что обязанности водителя в связи с ДТП выполнены. Для оценки риска по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нужно установить, что произошло после вызова, какие действия вы предприняли и почему уехали. Сохраните сведения о звонке и другие материалы, которые помогут восстановить последовательность событий. Если возникла непосредственная опасность, которую нельзя было устранить иначе, отдельно проверяют условия крайней необходимости по ст. 2.7 КоАП РФ.
То, что автомобиль остался на месте, само по себе не даёт ответа: по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оценивают действия водителя и соблюдение им ПДД. Важно выяснить, куда и зачем вы ушли, могли ли выполнять обязанности в связи с происшествием и чем это подтверждается. По ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ вы вправе дать объяснения, представить доказательства и заявить ходатайство об исследовании записей.
Недостаточно просто сказать, что вы не заметили происшествия: нужно исследовать обстановку и доказательства. По ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства устанавливают в том числе по объяснениям, показаниям, документам и записям технических средств. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы — ст. 26.11 КоАП РФ. Вы можете ознакомиться с записями и представить свои материалы по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
По ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость возможна, если опасность непосредственно угрожала человеку или охраняемым законом интересам, устранить её иначе было нельзя, а причинённый вред был меньше предотвращённого. Срочность сама по себе этих условий не доказывает. Действия в состоянии крайней необходимости — основание не начинать или прекратить производство по делу согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Причину отъезда и последовательность действий нужно подтвердить материалами.
Постановление судьи обжалуют в вышестоящий суд — п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. Жалобу можно подать через судью, вынесшего постановление, или непосредственно в суд, который вправе её рассмотреть: ч. 1 и 3 ст. 30.2 КоАП РФ. Срок — десять дней со дня вручения или получения копии постановления, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Если срок пропущен, можно подать ходатайство о его восстановлении по ч. 2 той же статьи. Госпошлиной жалоба не облагается.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!
Правовой анализ — от 990 ₽
СтоимостьКонсультация
от 2000 руб.
Помощь юриста по делам ДТП
от 12 000 руб.
Возмещение ущерба от ДТП через суд с виновника
от 18 000 руб.
Споры со страховой компанией
от 15 000 руб.
Помощь при лишении прав
от 25 000 руб.
Схема работы
1
Первичная консультация по телефону
- Выслушаем
- Определим проблемы и цели
- Отправим Договор на правовой анализ
2
Правовой анализ
- Изучим ситуацию, законодательство и судебную практику
- Озвучим шансы и перспективы
3
Заключение Договора
- Предоставим лучшего специалиста
- Четко пропишем цели и задачи
- Гарантии указываем в соглашении
4
Юридическое сопровождение
- Полное сопровождение по делу
- Подготовка всех необходимых документов, жалоб, ходатайств и т.д.
- Исполнение решения суда
Компетентность
Разберём обстоятельства вашего отъезда
Пришлите постановление или материалы дела. Проверим обстоятельства ДТП, доказательства и процессуальные документы, оценим основания для защиты. Правовой анализ — от 990 ₽.
Ответы юриста
Ответ юриста
Нет, сам по себе вызов ГАИ не даёт права уехать с места ДТП. Если водитель оставил место происшествия в нарушение ПДД и нет признаков уголовно наказуемого деяния, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возможны лишение прав на срок от одного года до полутора лет или арест до 15 суток. Нужно выяснить, был ли водитель участником ДТП, когда и почему он уехал и что подтверждают материалы дела. Если постановление уже вынесено, жалобу можно подать в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Ответ юриста
Оставить машину на месте ДТП — не значит, что водитель вправе уйти. Если он покинул место происшествия в нарушение ПДД и нет признаков уголовно наказуемого деяния, по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ему грозит лишение прав на срок от года до полутора лет или арест до 15 суток. Но сам факт ухода ещё не доказывает нарушение: нужно проверить обстоятельства, доказательства и возможные основания для крайней необходимости.
Ответ юриста
Нет, отсутствие второго участника само по себе не даёт права покинуть место ДТП. Сначала нужно выяснить, было ли ДТП, участвовал ли в нём водитель и нарушил ли он ПДД, уехав. За оставление места ДТП в нарушение ПДД при отсутствии признаков преступления грозят лишение прав на срок от года до полутора лет или административный арест до 15 суток.
Ответ юриста
Нет. Отсутствие видимых повреждений само по себе не даёт права уехать. Если водитель оставил место ДТП в нарушение ПДД, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ ему грозит лишение прав на срок от года до полутора лет или административный арест до 15 суток. Важно проверить, чем подтверждены происшествие, участие водителя и обстоятельства отъезда. Если событие правонарушения не установлено, дело не могут начать, а начатое производство должны прекратить.
Ответ юриста
Да, лишение прав возможно: возвращение на место ДТП само по себе не отменяет ответственность за его оставление. По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено лишение прав на срок от одного года до полутора лет или административный арест до 15 суток. Нужно проверить, было ли ДТП, участвовал ли в нём водитель, почему он уехал и что подтверждают материалы дела. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу водителя.
Ответ юриста
Можно покинуть место ДТП, только если это допускают ПДД. Небольшая царапина или вмятина сама по себе не даёт права уехать — в том числе с парковки. За оставление места ДТП в нарушение ПДД, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ грозит лишение прав на срок от года до полутора лет либо административный арест до 15 суток. Важно проверить, было ли ДТП, участвовал ли в нём водитель и какие его действия подтверждены доказательствами.
Ответ юриста
Не любой отъезд с места ДТП означает оставление места происшествия в нарушение ПДД. Нужно установить, что ДТП произошло, водитель был его участником и уехал вопреки ПДД. Крайняя необходимость тоже может исключать ответственность, если была непосредственная опасность, устранить её иначе было нельзя, а причинённый вред был меньше предотвращённого. Начать стоит с изучения материалов дела.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!