Знак «Обгон запрещён»: помощь при штрафе и лишении прав
Помощь автоюриста при разборе обгона под знаком «Обгон запрещён» по всей России "Под Ключ"
Проверим схему и записи
Сопоставим знак и место манёвра
Подготовим позицию и жалобу
Представим интересы при рассмотрении
Оставить заявку
В течение 5 минут
Обгон под знаком уже оформили? Разберём вашу ситуацию
- Получите консультацию от практикующих юристов с опытом работы более 5 лет.
- Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации.
- Разберемся в вашей ситуации, подготовим документы и поможем их подать.
На какой стадии ваше дело?
Где, по вашей версии, начался выезд на встречную полосу?
Что происходило на дороге?
Какую разметку вы видели в месте манёвра?
Какие материалы о манёвре доступны?
Какие документы у вас на руках?
Было ли раньше постановление за выезд на встречную полосу?
Мы получили ваши ответы и готовы предложить Вам квалифицированную помощь юриста
Укажите свой телефон и мы свяжемся с вами в ближайшее время
Узнайте шансы на победу
Скоро мы вернемся с обратной связью
Получите правовую стратегию по делу об обгоне под знаком
Всего за 2 часа вы узнаете:
- Детальный разбор вашего дела с опытным юристом
- Документ, в котором будут указаны все нарушения и ключевые моменты
- Полную информацию о возможных действиях и стратегиях защиты
- Основания и рекомендации для восстановления ваших водительских прав
Основания, при которых можно выиграть дело
Неточности в протоколе
Сверим описание манёвра в протоколе с видео и схемой: ошибка в указании участка дороги или траектории может повлиять на вывод о выезде на встречную полосу.
Не сходятся место и время
Проверим место и время обгона по всем материалам. Это нужно, чтобы установить, где находился автомобиль в момент манёвра.
Материалы противоречат друг другу
Сопоставим объяснения, схему и записи: если они по-разному показывают положение машины относительно знака, противоречия нужно оценить при рассмотрении дела.
Видео показывает не весь манёвр
Проверим, показывает ли запись начало выезда, участок дороги и завершение манёвра. Отдельный кадр может не подтверждать обстоятельства предполагаемого нарушения.
Не приняли объяснения водителя
Уточним, дали ли вам возможность объяснить, где начался обгон и что было видно на дороге. Право давать объяснения закреплено в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Не проверили объезд препятствия
Проверим, был ли объезд препятствия: для выезда на встречную полосу при таком объезде ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает иную ответственность, чем ч. 4.
Точка начала манёвра
Установим траекторию автомобиля и место выезда на встречную полосу относительно знака. Это важно для оценки обстоятельств нарушения по ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ.
Не установлены границы участка
Сверим расположение знаков и место манёвра со схемой участка и записями. Зону действия знака нужно определять по применимым ПДД, а доказательства оценивать по ст. 26.11 КоАП РФ.
Разметка на месте обгона
Проверим, какая разметка была в месте манёвра и отражена ли она на схеме и видео. Доказательства оцениваются в совокупности по ст. 26.11 КоАП РФ.
Временный знак на участке
Если знак был временным, сопоставим записи и материалы дела, чтобы установить, какой знак стоял в момент обгона. Доказательства оценивают по ст. 26.11 КоАП РФ.
Не подтверждена повторность
При обвинении в повторном нарушении проверим прежнее постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и даты, значимые для расчёта периода по ст. 4.6 КоАП РФ, в том числе дату уплаты штрафа, если его уплатили до вступления постановления в силу.
Режим работы камеры
Выясним, подтверждён ли автоматический режим фиксации: для повторного нарушения это влияет на наказание по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Преимущества
Понятный договор с четкими условиями
Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации
Полное сопровождение: от сбора документов до дистанционного сопровождения ваших интересов в суде
Первичная консультация и анализ за 990 р. в среднем занимает до 2х часов
Мы в СМИ
Последние новости
Страшное ДТП на МКАДе. Комментарий для НТВ от Всуде.Ру
Страшное ДТП на МКАДе.
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля.
Списание штрафов автоматически с карты
Минюст предложил списывать штрафы автоматически.
Все новости
Сокрытие номеров (РБК от 24.05.2024)
Автомобилистов предложили лишать прав на 1,5 года за сокрытие регистрационных номеров или езду без них.
Электросамокаты
Электросамокат - это и развлечение, и транспортное средство, которое может разгоняться до 100 км/ч.
Мы в печатных изданиях
- Коммерсант Как изменится способ взыскания за нарушения ПДД
- РБК Минюст предложил автоматически списывать штрафы со счетов автомобилистов
- RUSSIA TODAY Эксперт прокомментировал идею о доступе МВД к базе данных Минздрава
- ЗВЕЗДА Юрист прокомментировал предложение лишать водителей прав за три грубых нарушения
- Комсомольская правда Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- Аргументы и Факты Юрист разъяснил требование о лишении прав за три грубых нарушения
- РИА ФАН Юрист предрек виновному в смертельном ДТП силовику из Бурятии пять лет колонии
- ГАРДИНФО Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- 360 TV Юрист счел логичной идею лишать прав за три нарушения ПДД
- RUSSIA TODAY Юрист прокомментировал идею лишать прав за три грубых нарушения ПДД
- ИЗВЕСТИЯ Юрист оценил предложение о лишении водительских прав за три нарушения ПДД
Судебная практика
Дело об отказе в списании задолженности при банкротстве
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях защиты своих прав, поскольку должник обратился в суд с заявлением о банкротстве и клиентка опасалась, что задолженность перед ней будет списана.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на заявление о банкротстве и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 ноября 2019 года Арбитражным судом Самарской области должнику было отказано в списании задолженности перед клиенткой.
Дело о причинении ущерба деловой репутации против Банка ВТБ 24 (ПАО)
№ дела:
Суть дела:
Клиент обратился к юристу после того, как к нему были предъявлены исковые требования Банком ВТБ 24, требовавшим обязать клиента опровергнуть порочащие деловую репутацию банка недостоверные сведения и взыскать убытки в размере 1 рубль.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены клиентом в суд.
Результат:
17 декабря 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение, которым Банку ВТБ 24 было полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Дело о неосновательном обогащении против ПАО «Сбербанк России
№ дела:
Суть дела:
Клиент в стадии банкротства обратился к юристу в целях минимизации ущерба и защиты собственности. В собственности клиента находился земельный участок, на котором был установлен металлический ангар.
Данный ангар был передан в счет погашения задолженности одному из взыскателей - ПАО "Сбербанк России", который после перехода к нему права собственности не соизволил убрать свою собственность с принадлежащего клиенту земельного участка.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлено исковое заявление и другие документы для взыскания с банка неосновательного обогащения в виде экономии на арендной плате за неосновательно занимаемый его ангаром земельный участок.
Результат:
28 октября 2021 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. С ПАО "Сбербанк России" было взыскано в пользу клиента свыше 1,7 млн рублей неосновательного обогащения.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Дело в ЕСПЧ против Украины
№ дела:
Суть дела:
Клиент пересекал границу с Украиной, не задекларировав надлежащим образом имевшиеся при нем денежные средства. Был задержан правоохранительными органами и по решению суда все имевшиеся при нем денежные средства были неправомерно конфискованы, также назначен штраф.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены документы для обжалования судебных актов в Европейском суде по правам человека.
Результат:
09 декабря 2021 года Европейским судом по правам человека было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. Было признано нарушение прав клиента (и других присоединившихся лиц с аналогичными требованиями) со стороны Украины, денежные средства присуждены к возврату и назначен штраф в пользу клиента.
Дело о взыскании компенсации вреда здоровью
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях компенсации вреда, причиненного ее здоровью падением с лестницы магазина, которая не была в зимний период надлежащим образом очищена собственниками.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были установлены собственники недвижимого имущества, которые отвечают за надлежащее состояние лестницы, подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
05 февраля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, с собственников недвижимого имущества была взыскана компенсация вреда, причиненного здоровью клиентки. Решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Дело об обязании управляющей компании заключить отдельные договора на оплату коммунальных услуг
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях разделения лицевых счетов в управляющей компании, поскольку она единственная из собственников квартиры оплачивала коммунальные услуги за всех проживающих в этой квартире. Управляющая компания отказалась выполнить ее требования добровольно.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 декабря 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, управляющая компания была обязана разделить лицевые счета между всеми собственниками квартиры.
Дело о взыскании ущерба от ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, после предъявления к нему исковых требований о возмещении ущерба в результате ДТП. Хотя ДТП действительно произошло по вине клиента, однако при совершении ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем не являлся надлежащим ответчиком и ущерб должен был быть взыскан с его работодателя.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
11 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти в удовлетворении заявленных в отношении клиента исковых требований было полностью отказано. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания страхового возмещения, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о его выплате.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
23 октября 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страхового возмещения, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело о взыскании задолженности по договору аренды
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, поскольку арендатор по договору аренды полуприцепа не исполнял обязательства по уплате арендной платы.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
16 августа 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма задолженности по арендной плате, стоимость комплекта колес, а также судебные расходы.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств за страхование жизни при оформлении кредита, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о возврате страховой премии.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
17 августа 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страховой премии, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело об определении места жительства ребенка
№ дела:
-
Суть дела:
Клиентка (мать двоих несовершеннолетних детей) обратилась к юристу в целях защиты своих прав и сохранения места жительства младшего ребенка с матерью. На изменение места жительства старшего ребенка она была согласна, поскольку с ним не справлялась. С исковым заявлением в отношении нее обратился бывший супруг. Ситуация осложнялась длительными конфликтными отношениями между бывшими супругами, переходящими в сферу уголовных и административных правонарушений.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
13 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены лишь частично. Как и хотела клиентка, суд определил место жительства старшего сына с истцом, а место проживания младшего ребенка было сохранено за клиенткой.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Дело о взыскании денежных средств по договору займа
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания денежных средств по договору займа, поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул займ в установленный срок.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
26 октября 2017 года Центральным районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма займа, а также неустойка, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств, поскольку застройщик не исполнил принятые на себя обязательства.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
09 апреля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы уплаченные им денежные средства, а также неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и штраф.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Дело о компенсации вреда здоровью при ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания вреда здоровью, причиненного при ДТП. Ситуация осложнялась истечением срока исковой давности и отсутствием страхования ОСАГО у виновника ДТП, а также его тяжелым имущественным положением, что привело бы к затруднению при взыскании с него денежных средств.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, выявлено, что ДТП произошло по вине другого водителя, который своим маневром вызвал наезд на пешехода. Были подготовлены исковое заявление и другие документы в отношении двух виновников, которые были представлены в суд.
Результат:
31 января 2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти было принято решение, которым оба водителя были признаны виновными в причинении вреда здоровью клиента и компенсация была взыскана с двух водителей.
Оспаривание сделки АСГМ
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях оказания правовой помощи по оспариванию сделки купли-продажи квартиры в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве) его жены по заявлению финансового управляющего.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, сделка была признана действительной, в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки было отказано.
Неосновательное обогащение
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после предъявления к нему иска о взыскании крупной суммы денежных средств (около 1 миллиона рублей) в качестве неосновательного обогащения.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в иске отказано в полном объеме.
ЗОЗПП
№ дела:
-
Суть дела:
организация обратилась за помощью в рамках полученной претензии по защите прав потребителей, а впоследствии по иску потребителя, который требовал возврата денежных средств за приобретенный товар, являющийся некачественным по его мнению.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу организации, товар признан качественным, в действиях потребителя обнаружено большое количество процессуальных нарушений закона.
ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился по вопросу произошедшего ДТП с целью отстаивания позиции по невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с целью дальнейшего получения страхового возмещения.
Результат:
клиент признан невиновным в ДТП.
Возмещение вреда после причинения вреда
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после причинения ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП в целях взыскания денежных средств с причинителя вреда.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в рамках судебного процесса взыскан моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей, а также получено страховое возмещение в размере 350 тысяч рублей.
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию Право Руля после нарушения статьи 12.8 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдено нарушение в процедуре медицинского освидетельствования.
Результат:
У фельдшера, который проводил освидетельствование не было подтверждения о прохождения специальной подготовки для допуска к проведению освидетельствования. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 16 февраля 2023 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился 9 июля 2023 года в юридическую компанию
Право Руля сразу после совершения правонарушения. Юристом оперативно был проведен анализ ситуации и выявлены нарушения инспектора ДПС в процедуре отстранения, а также в порядке прохождения мед. освидетельствования.
Результат:
При таких обстоятельствах привлечения лица к ответственности было незаконным. Суд 1ой инстанции встал на сторону клиента и признал его невиновным. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 13 сентября 2023 года
Статья 12.15 ч.5 КоАП РФ — Повторный выезд на встречку
№ дела:
5-45/2024
Суть дела:
Клиент обратился 19 января 2024 года в нашу компанию. Клиенту грозил год лишения водительских прав за повторный выезд на встречную полосу. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в квалификации правонарушения.
Результат:
В судебном процессе дело было переквалифицировано на более мягкую статью с решением суда о присуждении штрафа в 1000 руб.
Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 1 марта 2024 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
5-1/2023
Суть дела:
Клиент обратился 4 апреля 2023 года в юридическую компанию
Всуде.ру на следующий день после совершения. Юристом была подготовлена позиция защиты с целью проведения дополнительных проверок по делу в связи с нарушениями. Во время проведения данных проверок истек срок привлечения к ответственности по вменяемому правонарушению.
Результат:
В итоге клиент был освобожден от ответственности в связи с истечением срока привлечения. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 17 апреля 2023 года
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
12-32/2024
Суть дела:
Клиент обратился 16 ноября 2023 года в юридическую компанию Всуде.ру в день совершения правонарушения. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в процедуре. При проведении процедуры отстранения не участвовали понятые и не проводилась видеофиксация.
Результат:
В связи с данным нарушением не был установлен субьект, установление которого необходимо для определения состава. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 20 февраля 2024 года
FAQ
Знак указывает на запрет обгона. Чтобы оценить конкретный манёвр, нужно проверить применимые ПДД, зону действия знака и то, что именно сделал водитель. Статья 12.15 КоАП РФ различает выезд на встречную полосу при объезде препятствия (ч. 3) и выезд в иных случаях (ч. 4). По одному названию знака нельзя определить, какая часть статьи применима.
Начало зоны действия знака нужно определять по применимым ПДД: в приведённых нормах КоАП это правило не изложено. Если спор идёт о манёвре перед знаком или сразу после него, сверяем расположение знака, траекторию автомобиля, схему, фотографии и видео. Эти данные помогают установить обстоятельства дела по ст. 26.2 КоАП РФ; доказательства оцениваются в совокупности по ст. 26.11.
Правило об окончании зоны действия знака нужно проверять по применимым ПДД: в приведённых статьях КоАП его нет. По одному кадру со знаком часто нельзя определить, где закончился участок и где проходил манёвр. Нужны схема дороги, последовательность кадров или видеозапись. Если обстоятельства нарушения не установлены, это важно для оценки события и вины по ст. 26.2 и 1.5 КоАП РФ.
В приведённых нормах КоАП нет перечня транспортных средств, которые разрешено обгонять под этим знаком. Поэтому ответ зависит от применимых ПДД и обстоятельств манёвра, а не только от того, что впереди был мотоцикл. Проверяем траекторию, участок дороги и доказательства выезда на встречную полосу. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ значение имеет выезд в нарушение ПДД.
Исключения из требований знака нужно проверять по применимым ПДД: в приведённых нормах КоАП их перечня нет. Для оценки дела понадобятся сведения о транспорте впереди, месте манёвра и траектории движения. Если водителю вменяют выезд на встречную полосу, выясняем, подтверждается ли нарушение ПДД и какая часть ст. 12.15 КоАП РФ указана в материалах.
Прерывистая линия сама по себе не доказывает, что обгон был разрешён. Зафиксируйте расположение знака и разметки, видимость дороги и место манёвра. Для вывода о допустимости обгона нужны применимые ПДД: приведённые нормы КоАП не устанавливают правило для такого сочетания. По ст. 26.11 КоАП РФ схему, фото и видео оценивают в совокупности.
Окончание зоны действия знака само по себе не решает вопрос о разметке. Её требования нужно отдельно проверять по ПДД; в приведённых нормах правил о двойной сплошной нет. Для дела важны расположение автомобиля, разметка и траектория манёвра. Эти обстоятельства устанавливают по доказательствам согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Если установлен выезд на встречную полосу в нарушение ПДД и речь не об объезде препятствия, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает штраф 7 500 ₽ или лишение права управления на срок от четырёх до шести месяцев. При выезде на встречную полосу при объезде препятствия ч. 3 той же статьи предусматривает штраф от 1 500 до 2 250 ₽. Поэтому сначала проверяем обстоятельства манёвра и указанную в деле часть статьи.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрены штраф 7 500 ₽ или лишение права управления на срок от четырёх до шести месяцев. За повторное нарушение, предусмотренное ч. 4, ч. 5 устанавливает лишение на один год; при его автоматической фиксации — штраф 7 500 ₽. Повторность проверяют с учётом ст. 4.6 КоАП РФ: по общему правилу период длится со вступления постановления в силу до истечения года после окончания его исполнения. Если штраф уплачен до вступления постановления в силу, год отсчитывается со дня уплаты.
Для проверки обстоятельств дела важно установить, какой знак находился на участке в момент манёвра. Сам по себе цвет на фотографии не позволяет сделать вывод: правила применения временных знаков в приведённых статьях КоАП не изложены. Вы вправе ознакомиться с материалами дела, включая записи, и сопоставить их со своими снимками — ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Доказательства оценивают по ст. 26.11.
Выясняем, позволяют ли материалы установить место и обстоятельства манёвра, расположение знака и участок дороги. По ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ показания технических средств могут быть доказательствами, но ст. 26.11 не придаёт им заранее установленной силы. Для повторного нарушения по ч. 5 ст. 12.15 автоматическая фиксация означает штраф 7 500 ₽. Повторность отдельно проверяют с учётом ст. 4.6 КоАП РФ.
Ознакомьтесь со всеми материалами дела, включая записи: такое право даёт ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Сопоставьте место манёвра, знак, разметку и формулировку обвинения. Жалобу на постановление можно подать в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии — ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Куда обращаться, зависит от того, кто вынес постановление: варианты указаны в ч. 1 ст. 30.1. Жалоба не облагается госпошлиной по ч. 5 ст. 30.2.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!
Стоимость правового анализа
СтоимостьКонсультация
от 2000 руб.
Помощь юриста по делам ДТП
от 12 000 руб.
Возмещение ущерба от ДТП через суд с виновника
от 18 000 руб.
Споры со страховой компанией
от 15 000 руб.
Помощь при лишении прав
от 25 000 руб.
Схема работы
1
Первичная консультация по телефону
- Выслушаем
- Определим проблемы и цели
- Отправим Договор на правовой анализ
2
Правовой анализ
- Изучим ситуацию, законодательство и судебную практику
- Озвучим шансы и перспективы
3
Заключение Договора
- Предоставим лучшего специалиста
- Четко пропишем цели и задачи
- Гарантии указываем в соглашении
4
Юридическое сопровождение
- Полное сопровождение по делу
- Подготовка всех необходимых документов, жалоб, ходатайств и т.д.
- Исполнение решения суда
Компетентность
Покажите материалы дела до подачи жалобы
Проверим, где проходил манёвр, что видно на записи и верно ли указана часть ст. 12.15 КоАП РФ. Правовой анализ — от 990 ₽.
Ответы юриста
Ответ юриста
По приведённым нормам КоАП нельзя определить, где заканчивается зона действия знака «Обгон запрещён»: правила о границах действия знака в них не приведены. Чтобы разобраться, нужно установить, где стоял знак, где начался и закончился обгон и что было на участке дороги. Если вменяют выезд на встречную полосу, важно проверить обстоятельства манёвра и выбранную часть статьи 12.15 КоАП РФ.
Ответ юриста
По приведённым нормам КоАП нельзя определить, кого разрешено обгонять под знаком «Обгон запрещён»: они не содержат перечня исключений из требования знака. Для оценки манёвра нужно проверить действовавшие на участке правила и обстоятельства выезда на встречную полосу. Если выезд нарушал ПДД и не был связан с объездом препятствия, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП возможны штраф 7 500 ₽ или лишение прав на 4–6 месяцев.
Ответ юриста
Ответ зависит от вида мотоцикла и правил действия знака «Обгон запрещён»: одного слова «мотоцикл» недостаточно. Если водитель в нарушение ПДД выехал на встречную полосу не при объезде препятствия, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ возможны штраф 7 500 рублей или лишение прав на 4–6 месяцев. Для оценки манёвра проверьте запись, схему и описание нарушения.
Ответ юриста
Запрет обозначает знак «Обгон запрещён». Если речь о наказании, одного упоминания знака недостаточно: нужно выяснить, как проходил манёвр и был ли выезд на встречную полосу в нарушение ПДД. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за такой выезд предусмотрены штраф 7 500 ₽ или лишение прав на четыре — шесть месяцев. Выезд на встречную полосу при объезде препятствия рассматривается по ч. 3 той же статьи; за него предусмотрен штраф от 1 500 до 2 250 ₽.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!