Выезд на встречную полосу: штраф или лишение — помощь юриста
Помощь автоюриста при споре о выезде на встречную полосу по всей России "Под Ключ"
Проверим протокол и постановление
Изучим фото и видеозаписи
Подготовим позицию и ходатайства
Оценим основания для жалобы
Оставить заявку
В течение 5 минут
Что произошло при выезде на встречную полосу?
- Получите консультацию от практикующих юристов с опытом работы более 5 лет.
- Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации.
- Разберемся в вашей ситуации, подготовим документы и поможем их подать.
На какой стадии дело?
Что происходило на дороге?
Как вы узнали о деле?
Какие документы у вас на руках?
Есть ли запись манёвра?
Было ли прежде постановление за такой выезд на встречную полосу?
Когда вы получили копию постановления?
Мы получили ваши ответы и готовы предложить Вам квалифицированную помощь юриста
Укажите свой телефон и мы свяжемся с вами в ближайшее время
Узнайте шансы на победу
Скоро мы вернемся с обратной связью
Обсудим правовую стратегию по делу о выезде на встречную полосу
Всего за 2 часа вы узнаете:
- Детальный разбор вашего дела с опытным юристом
- Документ, в котором будут указаны все нарушения и ключевые моменты
- Полную информацию о возможных действиях и стратегиях защиты
- Основания и рекомендации для восстановления ваших водительских прав
Основания, при которых можно выиграть дело
Ошибки в описании нарушения
Проверим, верно ли в материалах указаны водитель, автомобиль и манёвр. Неточность важна, если мешает установить обстоятельства дела.
Расхождение места и времени
Сверим место и время в документах с фото, видео и другими материалами. Расхождения могут иметь значение для установления обстоятельств выезда.
Противоречия в материалах
Сопоставим документы, объяснения и другие материалы. По статье 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются в совокупности и не имеют заранее установленной силы.
Неполная фото- или видеозапись
Проверим, виден ли на записи манёвр и позволяют ли кадры установить его обстоятельства. Фото и видео нужно оценивать вместе с остальными доказательствами.
Не учтены объяснения водителя
По части 1 статьи 25.1 КоАП РФ вы вправе давать объяснения и представлять доказательства. Проверим, есть ли ваша версия манёвра в материалах дела.
Неверно определена часть статьи
Сверим указанную часть статьи с описанием манёвра. За выезд при объезде препятствия и за другие случаи выезда на встречную полосу статья 12.15 КоАП РФ предусматривает разные последствия.
Не исследован объезд препятствия
Если водитель объезжал препятствие, проверим, что находилось на дороге и как проходил манёвр. Это важно для разграничения частей 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Не проверена повторность
При обвинении в повторном выезде проверим прежнее постановление и исполнение наказания. Период, когда лицо считается подвергнутым наказанию, определяется статьёй 4.6 КоАП РФ.
Способ фиксации указан неточно
За повторный выезд часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает отдельное последствие при автоматической фиксации. Проверим, подтверждён ли такой способ фиксации материалами.
Не рассмотрена крайняя необходимость
Если манёвр был связан с непосредственной опасностью, выясним, можно ли было устранить её иначе и какой вред удалось предотвратить. Условия крайней необходимости указаны в статье 2.7 КоАП РФ.
Порядок получения доказательств
Проверим, как получены материалы, которыми подтверждают выезд. Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ запрещает использовать доказательства, полученные с нарушением закона.
Не проверен срок давности
Сопоставим дату нарушения с датой постановления и проверим применимый срок по статье 4.5 КоАП РФ. Истечение срока давности исключает производство по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Преимущества
Понятный договор с четкими условиями
Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации
Полное сопровождение: от сбора документов до дистанционного сопровождения ваших интересов в суде
Первичная консультация и анализ за 990 р. в среднем занимает до 2х часов
Мы в СМИ
Последние новости
Страшное ДТП на МКАДе. Комментарий для НТВ от Всуде.Ру
Страшное ДТП на МКАДе.
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля.
Списание штрафов автоматически с карты
Минюст предложил списывать штрафы автоматически.
Все новости
Сокрытие номеров (РБК от 24.05.2024)
Автомобилистов предложили лишать прав на 1,5 года за сокрытие регистрационных номеров или езду без них.
Электросамокаты
Электросамокат - это и развлечение, и транспортное средство, которое может разгоняться до 100 км/ч.
Мы в печатных изданиях
- Коммерсант Как изменится способ взыскания за нарушения ПДД
- РБК Минюст предложил автоматически списывать штрафы со счетов автомобилистов
- RUSSIA TODAY Эксперт прокомментировал идею о доступе МВД к базе данных Минздрава
- ЗВЕЗДА Юрист прокомментировал предложение лишать водителей прав за три грубых нарушения
- Комсомольская правда Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- Аргументы и Факты Юрист разъяснил требование о лишении прав за три грубых нарушения
- РИА ФАН Юрист предрек виновному в смертельном ДТП силовику из Бурятии пять лет колонии
- ГАРДИНФО Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- 360 TV Юрист счел логичной идею лишать прав за три нарушения ПДД
- RUSSIA TODAY Юрист прокомментировал идею лишать прав за три грубых нарушения ПДД
- ИЗВЕСТИЯ Юрист оценил предложение о лишении водительских прав за три нарушения ПДД
Судебная практика
Дело об отказе в списании задолженности при банкротстве
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях защиты своих прав, поскольку должник обратился в суд с заявлением о банкротстве и клиентка опасалась, что задолженность перед ней будет списана.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на заявление о банкротстве и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 ноября 2019 года Арбитражным судом Самарской области должнику было отказано в списании задолженности перед клиенткой.
Дело о причинении ущерба деловой репутации против Банка ВТБ 24 (ПАО)
№ дела:
Суть дела:
Клиент обратился к юристу после того, как к нему были предъявлены исковые требования Банком ВТБ 24, требовавшим обязать клиента опровергнуть порочащие деловую репутацию банка недостоверные сведения и взыскать убытки в размере 1 рубль.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены клиентом в суд.
Результат:
17 декабря 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение, которым Банку ВТБ 24 было полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Дело о неосновательном обогащении против ПАО «Сбербанк России
№ дела:
Суть дела:
Клиент в стадии банкротства обратился к юристу в целях минимизации ущерба и защиты собственности. В собственности клиента находился земельный участок, на котором был установлен металлический ангар.
Данный ангар был передан в счет погашения задолженности одному из взыскателей - ПАО "Сбербанк России", который после перехода к нему права собственности не соизволил убрать свою собственность с принадлежащего клиенту земельного участка.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлено исковое заявление и другие документы для взыскания с банка неосновательного обогащения в виде экономии на арендной плате за неосновательно занимаемый его ангаром земельный участок.
Результат:
28 октября 2021 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. С ПАО "Сбербанк России" было взыскано в пользу клиента свыше 1,7 млн рублей неосновательного обогащения.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Дело в ЕСПЧ против Украины
№ дела:
Суть дела:
Клиент пересекал границу с Украиной, не задекларировав надлежащим образом имевшиеся при нем денежные средства. Был задержан правоохранительными органами и по решению суда все имевшиеся при нем денежные средства были неправомерно конфискованы, также назначен штраф.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены документы для обжалования судебных актов в Европейском суде по правам человека.
Результат:
09 декабря 2021 года Европейским судом по правам человека было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. Было признано нарушение прав клиента (и других присоединившихся лиц с аналогичными требованиями) со стороны Украины, денежные средства присуждены к возврату и назначен штраф в пользу клиента.
Дело о взыскании компенсации вреда здоровью
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях компенсации вреда, причиненного ее здоровью падением с лестницы магазина, которая не была в зимний период надлежащим образом очищена собственниками.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были установлены собственники недвижимого имущества, которые отвечают за надлежащее состояние лестницы, подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
05 февраля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, с собственников недвижимого имущества была взыскана компенсация вреда, причиненного здоровью клиентки. Решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Дело об обязании управляющей компании заключить отдельные договора на оплату коммунальных услуг
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях разделения лицевых счетов в управляющей компании, поскольку она единственная из собственников квартиры оплачивала коммунальные услуги за всех проживающих в этой квартире. Управляющая компания отказалась выполнить ее требования добровольно.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 декабря 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, управляющая компания была обязана разделить лицевые счета между всеми собственниками квартиры.
Дело о взыскании ущерба от ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, после предъявления к нему исковых требований о возмещении ущерба в результате ДТП. Хотя ДТП действительно произошло по вине клиента, однако при совершении ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем не являлся надлежащим ответчиком и ущерб должен был быть взыскан с его работодателя.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
11 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти в удовлетворении заявленных в отношении клиента исковых требований было полностью отказано. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания страхового возмещения, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о его выплате.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
23 октября 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страхового возмещения, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело о взыскании задолженности по договору аренды
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, поскольку арендатор по договору аренды полуприцепа не исполнял обязательства по уплате арендной платы.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
16 августа 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма задолженности по арендной плате, стоимость комплекта колес, а также судебные расходы.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств за страхование жизни при оформлении кредита, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о возврате страховой премии.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
17 августа 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страховой премии, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело об определении места жительства ребенка
№ дела:
-
Суть дела:
Клиентка (мать двоих несовершеннолетних детей) обратилась к юристу в целях защиты своих прав и сохранения места жительства младшего ребенка с матерью. На изменение места жительства старшего ребенка она была согласна, поскольку с ним не справлялась. С исковым заявлением в отношении нее обратился бывший супруг. Ситуация осложнялась длительными конфликтными отношениями между бывшими супругами, переходящими в сферу уголовных и административных правонарушений.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
13 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены лишь частично. Как и хотела клиентка, суд определил место жительства старшего сына с истцом, а место проживания младшего ребенка было сохранено за клиенткой.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Дело о взыскании денежных средств по договору займа
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания денежных средств по договору займа, поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул займ в установленный срок.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
26 октября 2017 года Центральным районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма займа, а также неустойка, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств, поскольку застройщик не исполнил принятые на себя обязательства.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
09 апреля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы уплаченные им денежные средства, а также неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и штраф.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Дело о компенсации вреда здоровью при ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания вреда здоровью, причиненного при ДТП. Ситуация осложнялась истечением срока исковой давности и отсутствием страхования ОСАГО у виновника ДТП, а также его тяжелым имущественным положением, что привело бы к затруднению при взыскании с него денежных средств.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, выявлено, что ДТП произошло по вине другого водителя, который своим маневром вызвал наезд на пешехода. Были подготовлены исковое заявление и другие документы в отношении двух виновников, которые были представлены в суд.
Результат:
31 января 2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти было принято решение, которым оба водителя были признаны виновными в причинении вреда здоровью клиента и компенсация была взыскана с двух водителей.
Оспаривание сделки АСГМ
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях оказания правовой помощи по оспариванию сделки купли-продажи квартиры в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве) его жены по заявлению финансового управляющего.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, сделка была признана действительной, в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки было отказано.
Неосновательное обогащение
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после предъявления к нему иска о взыскании крупной суммы денежных средств (около 1 миллиона рублей) в качестве неосновательного обогащения.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в иске отказано в полном объеме.
ЗОЗПП
№ дела:
-
Суть дела:
организация обратилась за помощью в рамках полученной претензии по защите прав потребителей, а впоследствии по иску потребителя, который требовал возврата денежных средств за приобретенный товар, являющийся некачественным по его мнению.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу организации, товар признан качественным, в действиях потребителя обнаружено большое количество процессуальных нарушений закона.
ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился по вопросу произошедшего ДТП с целью отстаивания позиции по невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с целью дальнейшего получения страхового возмещения.
Результат:
клиент признан невиновным в ДТП.
Возмещение вреда после причинения вреда
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после причинения ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП в целях взыскания денежных средств с причинителя вреда.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в рамках судебного процесса взыскан моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей, а также получено страховое возмещение в размере 350 тысяч рублей.
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию Право Руля после нарушения статьи 12.8 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдено нарушение в процедуре медицинского освидетельствования.
Результат:
У фельдшера, который проводил освидетельствование не было подтверждения о прохождения специальной подготовки для допуска к проведению освидетельствования. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 16 февраля 2023 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился 9 июля 2023 года в юридическую компанию
Право Руля сразу после совершения правонарушения. Юристом оперативно был проведен анализ ситуации и выявлены нарушения инспектора ДПС в процедуре отстранения, а также в порядке прохождения мед. освидетельствования.
Результат:
При таких обстоятельствах привлечения лица к ответственности было незаконным. Суд 1ой инстанции встал на сторону клиента и признал его невиновным. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 13 сентября 2023 года
Статья 12.15 ч.5 КоАП РФ — Повторный выезд на встречку
№ дела:
5-45/2024
Суть дела:
Клиент обратился 19 января 2024 года в нашу компанию. Клиенту грозил год лишения водительских прав за повторный выезд на встречную полосу. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в квалификации правонарушения.
Результат:
В судебном процессе дело было переквалифицировано на более мягкую статью с решением суда о присуждении штрафа в 1000 руб.
Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 1 марта 2024 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
5-1/2023
Суть дела:
Клиент обратился 4 апреля 2023 года в юридическую компанию
Всуде.ру на следующий день после совершения. Юристом была подготовлена позиция защиты с целью проведения дополнительных проверок по делу в связи с нарушениями. Во время проведения данных проверок истек срок привлечения к ответственности по вменяемому правонарушению.
Результат:
В итоге клиент был освобожден от ответственности в связи с истечением срока привлечения. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 17 апреля 2023 года
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
12-32/2024
Суть дела:
Клиент обратился 16 ноября 2023 года в юридическую компанию Всуде.ру в день совершения правонарушения. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в процедуре. При проведении процедуры отстранения не участвовали понятые и не проводилась видеофиксация.
Результат:
В связи с данным нарушением не был установлен субьект, установление которого необходимо для определения состава. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 20 февраля 2024 года
FAQ
За выезд на встречную полосу или трамвайные пути встречного направления в нарушение ПДД часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает штраф 7 500 ₽ либо лишение права управления на срок от четырёх до шести месяцев. Если выезд произошёл при объезде препятствия, применяется часть 3 той же статьи: штраф от 1 500 до 2 250 ₽. Чтобы определить часть статьи, нужно изучить обстоятельства манёвра и материалы дела.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ возможны штраф 7 500 ₽ или лишение права управления на срок от четырёх до шести месяцев. Лишение назначает судья по части 1 статьи 3.8 КоАП РФ. Составление протокола само по себе не означает лишения прав. При рассмотрении дела вы вправе знакомиться с материалами, давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства.
Если выезд на встречную полосу или трамвайные пути встречного направления произошёл в нарушение ПДД при объезде препятствия, часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает штраф от 1 500 до 2 250 ₽. Важно установить, что находилось на дороге и как проходил манёвр. Для этого можно сопоставить протокол, схему, фото и видео, если они есть в деле.
Нет. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает штраф 7 500 ₽ или лишение права управления на срок от четырёх до шести месяцев; правила «в первый раз только штраф» в ней нет. При этом ответственность возможна лишь при установленной вине, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица — статья 1.5 КоАП РФ.
За повторное нарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ часть 5 той же статьи предусматривает лишение права управления на один год. При автоматической фото- или видеофиксации предусмотрен штраф 7 500 ₽. Для оценки повторности важно проверить период, в течение которого лицо считается подвергнутым прежнему наказанию: по общему правилу статьи 4.6 КоАП РФ он длится со вступления постановления в силу до истечения года после окончания его исполнения. Если штраф уплачен до вступления постановления в силу, год отсчитывается со дня уплаты.
Для повторного нарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ автоматическая фото- или видеофиксация имеет значение: вместо предусмотренного этой частью лишения на один год назначается штраф 7 500 ₽. По постановлению и снимкам стоит проверить, какой манёвр зафиксирован, какая часть статьи указана и на чём основан вывод о повторности.
Нет. Статья 12.15 КоАП РФ различает нарушения правил расположения транспорта на дороге, движение по велосипедным или пешеходным дорожкам и тротуарам, выезд на встречную полосу при объезде препятствия и другие случаи такого выезда в нарушение ПДД. Чтобы определить применимую часть статьи, нужно разобраться, где и как двигался автомобиль.
Ознакомьтесь с материалами дела, включая видеозаписи: это право предусмотрено частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Сопоставьте запись с описанием манёвра и другими доказательствами. По статьям 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются в совокупности, и ни одно из них не имеет заранее установленной силы. Свою запись, если она есть, можно представить при рассмотрении дела.
Да, если установлены условия крайней необходимости по статье 2.7 КоАП РФ: опасность непосредственно угрожала охраняемым законом интересам, её нельзя было устранить иными средствами, а причинённый вред был меньше предотвращённого. Действия в состоянии крайней необходимости исключают производство по делу согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Эти обстоятельства необходимо подтвердить материалами дела.
Жалобу на постановление можно подать в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии — часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Постановление судьи обжалуется в вышестоящий суд, постановление должностного лица — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалобу можно подать через вынесшего постановление или непосредственно тому, кто уполномочен её рассматривать. Если срок пропущен, можно ходатайствовать о его восстановлении.
Да. Статья 30.12 КоАП РФ допускает обжалование вступившего в силу постановления и решений по жалобам. Жалобу подают непосредственно в суд, полномочный её пересматривать. Какой суд уполномочен рассматривать жалобу, зависит в том числе от того, кем вынесено постановление; правила приведены в статье 30.13 КоАП РФ. Требования к содержанию жалобы и приложениям установлены статьёй 30.14.
Сначала проверьте часть статьи 12.15 КоАП РФ, указанную в постановлении, и описание манёвра. За выезд на встречную полосу при объезде препятствия часть 3 предусматривает штраф от 1 500 до 2 250 ₽. По части 4 возможны штраф 7 500 ₽ или лишение права управления на срок от четырёх до шести месяцев. За повторное нарушение при автоматической фиксации часть 5 предусматривает штраф 7 500 ₽.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!
Стоимость правового анализа
СтоимостьКонсультация
от 2000 руб.
Помощь юриста по делам ДТП
от 12 000 руб.
Возмещение ущерба от ДТП через суд с виновника
от 18 000 руб.
Споры со страховой компанией
от 15 000 руб.
Помощь при лишении прав
от 25 000 руб.
Схема работы
1
Первичная консультация по телефону
- Выслушаем
- Определим проблемы и цели
- Отправим Договор на правовой анализ
2
Правовой анализ
- Изучим ситуацию, законодательство и судебную практику
- Озвучим шансы и перспективы
3
Заключение Договора
- Предоставим лучшего специалиста
- Четко пропишем цели и задачи
- Гарантии указываем в соглашении
4
Юридическое сопровождение
- Полное сопровождение по делу
- Подготовка всех необходимых документов, жалоб, ходатайств и т.д.
- Исполнение решения суда
Компетентность
Разберём ваше дело о выезде на встречную полосу
Изучим протокол или постановление и доступные материалы. Проверим часть статьи, доказательства и сроки, обсудим доводы по делу. Правовой анализ — от 990 ₽.
Ответы юриста
Ответ юриста
По приведённым нормам нельзя определить, есть ли скидка на штраф за выезд на встречную полосу: статья 12.15 КоАП РФ устанавливает наказания, но не правила оплаты. Проверьте, какая часть статьи указана в постановлении. По части 4 предусмотрены штраф 7 500 ₽ или лишение прав на 4–6 месяцев, по части 3 при объезде препятствия — штраф от 1 500 до 2 250 ₽. При повторном нарушении по части 5 наказание зависит в том числе от способа фиксации.
Ответ юриста
За выезд на встречную полосу с нарушением ПДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП предусмотрены штраф 7 500 ₽ или лишение прав на 4–6 месяцев. Если выезд связан с объездом препятствия, штраф составляет 1 500–2 250 ₽. За повторное нарушение по ч. 4 — лишение на год, а при автоматической фиксации — штраф 7 500 ₽. Чтобы разобраться в ситуации, проверьте, как описан манёвр и чем он подтверждён.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!