Пересечение сплошной на камеру — помощь с обжалованием
Помощь автоюриста при обжаловании постановления за пересечение сплошной на камеру по всей России "Под Ключ"
Проверим запись и разметку
Сверим манёвр с постановлением
Подготовим жалобу и ходатайства
Работаем по всей России
Оставить заявку
В течение 5 минут
Камера сняла пересечение сплошной — что видно в вашем деле?
- Получите консультацию от практикующих юристов с опытом работы более 5 лет.
- Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации.
- Разберемся в вашей ситуации, подготовим документы и поможем их подать.
Что на фото с камеры?
За рулём были вы?
Такое уже было?
Что вам пришло?
Что для вас главное?
Мы получили ваши ответы и готовы предложить Вам квалифицированную помощь юриста
Укажите свой телефон и мы свяжемся с вами в ближайшее время
Узнайте шансы на победу
Скоро мы вернемся с обратной связью
Получите правовую стратегию по штрафу с камеры за встречку
Всего за 2 часа вы узнаете:
- Детальный разбор вашего дела с опытным юристом
- Документ, в котором будут указаны все нарушения и ключевые моменты
- Полную информацию о возможных действиях и стратегиях защиты
- Основания и рекомендации для восстановления ваших водительских прав
Основания, при которых можно выиграть дело
Место и время не совпадают
Сверим место и время в постановлении с материалами камеры. Расхождение может повлиять на установление участка дороги и обстоятельств манёвра (ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ).
Доказательства противоречат друг другу
Сопоставим кадры, сведения о дороге и описание нарушения. Противоречия нужно оценивать в совокупности, а не выбирать один удобный кадр (ст. 26.11 КоАП РФ).
Кадры не показывают манёвр
Проверим, видны ли автомобиль, разметка и траектория до и после пересечения. По снимку без манёвра нельзя автоматически установить выезд на встречную полосу (ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ).
Не установлена встречная полоса
Уточним по схеме участка и записи, была ли полоса встречной. Пункт 9.1 ПДД РФ определяет встречную сторону дороги; для ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ это существенный вопрос.
Неясен вид разметки
Проверим, какая линия была на участке и различима ли она в материалах. Разметка 1.1 и 1.3 описана в приложении 2 к ПДД РФ; её вид важен для проверки нарушения п. 9.1(1) ПДД.
Не проверен объезд препятствия
Проверим, показывает ли запись объезд препятствия. Для выезда на встречную полосу при таком объезде предусмотрена ч. 3, а для иных случаев — ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не установлено число полос
Установим число полос на участке по разметке, знакам и материалам дела. Пункт 9.2 ПДД РФ запрещает выезд на встречную полосу для обгона или объезда на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более.
Не учтена сторона линии
Если на участке была разметка 1.11, проверим, с какой стороны автомобиль её пересёк. По приложению 2 к ПДД РФ движение разрешается со стороны прерывистой линии.
Не проверен способ фиксации
Сверим способ фиксации в материалах с применённой частью статьи. При повторном нарушении ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отдельно регулирует случай автоматической фиксации.
Ошибочно указана повторность
Проверим даты вступления прежнего постановления в силу и окончания его исполнения, а если штраф уплачен раньше — дату уплаты. Это важно для оценки повторности по ст. 4.6 и применения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Недоступна полная запись
Ознакомимся с материалами дела, включая фото и видео, если их нет среди полученных вами документов. Такое право закреплено в ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ.
Возможна крайняя необходимость
Если манёвр был вызван непосредственной опасностью, проверим доказательства и условия крайней необходимости. Они установлены ст. 2.7 КоАП РФ и требуют оценки обстоятельств, а не одного заявления водителя.
Преимущества
Понятный договор с четкими условиями
Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации
Полное сопровождение: от сбора документов до дистанционного сопровождения ваших интересов в суде
Первичная консультация и анализ за 990 р. в среднем занимает до 2х часов
Мы в СМИ
Последние новости
Страшное ДТП на МКАДе. Комментарий для НТВ от Всуде.Ру
Страшное ДТП на МКАДе.
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля.
Списание штрафов автоматически с карты
Минюст предложил списывать штрафы автоматически.
Все новости
Сокрытие номеров (РБК от 24.05.2024)
Автомобилистов предложили лишать прав на 1,5 года за сокрытие регистрационных номеров или езду без них.
Электросамокаты
Электросамокат - это и развлечение, и транспортное средство, которое может разгоняться до 100 км/ч.
Мы в печатных изданиях
- Коммерсант Как изменится способ взыскания за нарушения ПДД
- РБК Минюст предложил автоматически списывать штрафы со счетов автомобилистов
- RUSSIA TODAY Эксперт прокомментировал идею о доступе МВД к базе данных Минздрава
- ЗВЕЗДА Юрист прокомментировал предложение лишать водителей прав за три грубых нарушения
- Комсомольская правда Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- Аргументы и Факты Юрист разъяснил требование о лишении прав за три грубых нарушения
- РИА ФАН Юрист предрек виновному в смертельном ДТП силовику из Бурятии пять лет колонии
- ГАРДИНФО Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- 360 TV Юрист счел логичной идею лишать прав за три нарушения ПДД
- RUSSIA TODAY Юрист прокомментировал идею лишать прав за три грубых нарушения ПДД
- ИЗВЕСТИЯ Юрист оценил предложение о лишении водительских прав за три нарушения ПДД
Судебная практика
Дело об отказе в списании задолженности при банкротстве
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях защиты своих прав, поскольку должник обратился в суд с заявлением о банкротстве и клиентка опасалась, что задолженность перед ней будет списана.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на заявление о банкротстве и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 ноября 2019 года Арбитражным судом Самарской области должнику было отказано в списании задолженности перед клиенткой.
Дело о причинении ущерба деловой репутации против Банка ВТБ 24 (ПАО)
№ дела:
Суть дела:
Клиент обратился к юристу после того, как к нему были предъявлены исковые требования Банком ВТБ 24, требовавшим обязать клиента опровергнуть порочащие деловую репутацию банка недостоверные сведения и взыскать убытки в размере 1 рубль.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены клиентом в суд.
Результат:
17 декабря 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение, которым Банку ВТБ 24 было полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Дело о неосновательном обогащении против ПАО «Сбербанк России
№ дела:
Суть дела:
Клиент в стадии банкротства обратился к юристу в целях минимизации ущерба и защиты собственности. В собственности клиента находился земельный участок, на котором был установлен металлический ангар.
Данный ангар был передан в счет погашения задолженности одному из взыскателей - ПАО "Сбербанк России", который после перехода к нему права собственности не соизволил убрать свою собственность с принадлежащего клиенту земельного участка.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлено исковое заявление и другие документы для взыскания с банка неосновательного обогащения в виде экономии на арендной плате за неосновательно занимаемый его ангаром земельный участок.
Результат:
28 октября 2021 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. С ПАО "Сбербанк России" было взыскано в пользу клиента свыше 1,7 млн рублей неосновательного обогащения.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Дело в ЕСПЧ против Украины
№ дела:
Суть дела:
Клиент пересекал границу с Украиной, не задекларировав надлежащим образом имевшиеся при нем денежные средства. Был задержан правоохранительными органами и по решению суда все имевшиеся при нем денежные средства были неправомерно конфискованы, также назначен штраф.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены документы для обжалования судебных актов в Европейском суде по правам человека.
Результат:
09 декабря 2021 года Европейским судом по правам человека было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. Было признано нарушение прав клиента (и других присоединившихся лиц с аналогичными требованиями) со стороны Украины, денежные средства присуждены к возврату и назначен штраф в пользу клиента.
Дело о взыскании компенсации вреда здоровью
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях компенсации вреда, причиненного ее здоровью падением с лестницы магазина, которая не была в зимний период надлежащим образом очищена собственниками.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были установлены собственники недвижимого имущества, которые отвечают за надлежащее состояние лестницы, подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
05 февраля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, с собственников недвижимого имущества была взыскана компенсация вреда, причиненного здоровью клиентки. Решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Дело об обязании управляющей компании заключить отдельные договора на оплату коммунальных услуг
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях разделения лицевых счетов в управляющей компании, поскольку она единственная из собственников квартиры оплачивала коммунальные услуги за всех проживающих в этой квартире. Управляющая компания отказалась выполнить ее требования добровольно.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 декабря 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, управляющая компания была обязана разделить лицевые счета между всеми собственниками квартиры.
Дело о взыскании ущерба от ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, после предъявления к нему исковых требований о возмещении ущерба в результате ДТП. Хотя ДТП действительно произошло по вине клиента, однако при совершении ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем не являлся надлежащим ответчиком и ущерб должен был быть взыскан с его работодателя.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
11 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти в удовлетворении заявленных в отношении клиента исковых требований было полностью отказано. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания страхового возмещения, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о его выплате.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
23 октября 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страхового возмещения, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело о взыскании задолженности по договору аренды
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, поскольку арендатор по договору аренды полуприцепа не исполнял обязательства по уплате арендной платы.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
16 августа 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма задолженности по арендной плате, стоимость комплекта колес, а также судебные расходы.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств за страхование жизни при оформлении кредита, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о возврате страховой премии.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
17 августа 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страховой премии, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело об определении места жительства ребенка
№ дела:
-
Суть дела:
Клиентка (мать двоих несовершеннолетних детей) обратилась к юристу в целях защиты своих прав и сохранения места жительства младшего ребенка с матерью. На изменение места жительства старшего ребенка она была согласна, поскольку с ним не справлялась. С исковым заявлением в отношении нее обратился бывший супруг. Ситуация осложнялась длительными конфликтными отношениями между бывшими супругами, переходящими в сферу уголовных и административных правонарушений.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
13 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены лишь частично. Как и хотела клиентка, суд определил место жительства старшего сына с истцом, а место проживания младшего ребенка было сохранено за клиенткой.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Дело о взыскании денежных средств по договору займа
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания денежных средств по договору займа, поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул займ в установленный срок.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
26 октября 2017 года Центральным районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма займа, а также неустойка, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств, поскольку застройщик не исполнил принятые на себя обязательства.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
09 апреля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы уплаченные им денежные средства, а также неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и штраф.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Дело о компенсации вреда здоровью при ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания вреда здоровью, причиненного при ДТП. Ситуация осложнялась истечением срока исковой давности и отсутствием страхования ОСАГО у виновника ДТП, а также его тяжелым имущественным положением, что привело бы к затруднению при взыскании с него денежных средств.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, выявлено, что ДТП произошло по вине другого водителя, который своим маневром вызвал наезд на пешехода. Были подготовлены исковое заявление и другие документы в отношении двух виновников, которые были представлены в суд.
Результат:
31 января 2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти было принято решение, которым оба водителя были признаны виновными в причинении вреда здоровью клиента и компенсация была взыскана с двух водителей.
Оспаривание сделки АСГМ
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях оказания правовой помощи по оспариванию сделки купли-продажи квартиры в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве) его жены по заявлению финансового управляющего.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, сделка была признана действительной, в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки было отказано.
Неосновательное обогащение
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после предъявления к нему иска о взыскании крупной суммы денежных средств (около 1 миллиона рублей) в качестве неосновательного обогащения.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в иске отказано в полном объеме.
ЗОЗПП
№ дела:
-
Суть дела:
организация обратилась за помощью в рамках полученной претензии по защите прав потребителей, а впоследствии по иску потребителя, который требовал возврата денежных средств за приобретенный товар, являющийся некачественным по его мнению.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу организации, товар признан качественным, в действиях потребителя обнаружено большое количество процессуальных нарушений закона.
ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился по вопросу произошедшего ДТП с целью отстаивания позиции по невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с целью дальнейшего получения страхового возмещения.
Результат:
клиент признан невиновным в ДТП.
Возмещение вреда после причинения вреда
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после причинения ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП в целях взыскания денежных средств с причинителя вреда.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в рамках судебного процесса взыскан моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей, а также получено страховое возмещение в размере 350 тысяч рублей.
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию Право Руля после нарушения статьи 12.8 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдено нарушение в процедуре медицинского освидетельствования.
Результат:
У фельдшера, который проводил освидетельствование не было подтверждения о прохождения специальной подготовки для допуска к проведению освидетельствования. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 16 февраля 2023 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился 9 июля 2023 года в юридическую компанию
Право Руля сразу после совершения правонарушения. Юристом оперативно был проведен анализ ситуации и выявлены нарушения инспектора ДПС в процедуре отстранения, а также в порядке прохождения мед. освидетельствования.
Результат:
При таких обстоятельствах привлечения лица к ответственности было незаконным. Суд 1ой инстанции встал на сторону клиента и признал его невиновным. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 13 сентября 2023 года
Статья 12.15 ч.5 КоАП РФ — Повторный выезд на встречку
№ дела:
5-45/2024
Суть дела:
Клиент обратился 19 января 2024 года в нашу компанию. Клиенту грозил год лишения водительских прав за повторный выезд на встречную полосу. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в квалификации правонарушения.
Результат:
В судебном процессе дело было переквалифицировано на более мягкую статью с решением суда о присуждении штрафа в 1000 руб.
Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 1 марта 2024 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
5-1/2023
Суть дела:
Клиент обратился 4 апреля 2023 года в юридическую компанию
Всуде.ру на следующий день после совершения. Юристом была подготовлена позиция защиты с целью проведения дополнительных проверок по делу в связи с нарушениями. Во время проведения данных проверок истек срок привлечения к ответственности по вменяемому правонарушению.
Результат:
В итоге клиент был освобожден от ответственности в связи с истечением срока привлечения. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 17 апреля 2023 года
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
12-32/2024
Суть дела:
Клиент обратился 16 ноября 2023 года в юридическую компанию Всуде.ру в день совершения правонарушения. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в процедуре. При проведении процедуры отстранения не участвовали понятые и не проводилась видеофиксация.
Результат:
В связи с данным нарушением не был установлен субьект, установление которого необходимо для определения состава. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 20 февраля 2024 года
FAQ
Сумма зависит не от линии самой по себе, а от манёвра, который виден на записи. За выезд на встречную полосу с нарушением ПДД по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрен штраф 7 500 ₽ или лишение права управления на 4–6 месяцев. Если встречную полосу заняли при объезде препятствия, применяется ч. 3 ст. 12.15: штраф от 1 500 до 2 250 ₽. Попросите предоставить материалы фиксации: по ним можно проверить, какой манёвр доказан.
Разметка 1.3 разделяет встречные потоки; движение по отделённой ею встречной полосе запрещено п. 9.1(1) ПДД РФ. Но число линий не определяет наказание отдельно от манёвра. Обычный выезд на встречную полосу с нарушением ПДД подпадает под ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, объезд препятствия — под ч. 3. При повторном нарушении по ч. 4 действует ч. 5 ст. 12.15: если оно зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством, штраф составляет 7 500 ₽.
Да, запись камеры может использоваться как доказательство: ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ относит показания специальных технических средств к данным, которыми устанавливают обстоятельства дела. Однако снимок линии ещё не отвечает на вопрос, был ли запрещённый выезд на встречную полосу. По ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оценивают в совокупности. Если пришло постановление, проверьте кадры до манёвра, направление движения и участок дороги.
Сначала нужно установить, куда выехал автомобиль и зачем. Если доказан выезд на встречную полосу с нарушением ПДД, применяется ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: штраф 7 500 ₽ или лишение права на 4–6 месяцев. Если это был объезд препятствия, ч. 3 той же статьи предусматривает штраф от 1 500 до 2 250 ₽. Сам факт пересечения разметки 1.3 на одном кадре не заменяет разбор всего манёвра; п. 9.1(1) ПДД запрещает движение по отделённой ею встречной полосе.
Выезд на встречную полосу может быть зафиксирован техническим средством. Это прямо учтено в ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ для повторного нарушения, снятого работающим в автоматическом режиме средством. Но для конкретного постановления имеет значение содержание записи: видны ли направление движения, граница полос и сам выезд. Статья 26.11 КоАП РФ требует оценивать доказательства вместе, а не считать отдельный кадр бесспорным.
По одному назначению камеры нельзя установить, что именно она зафиксировала в вашем деле. Смотрите материалы, на которых основано постановление: показывают ли они пересечение линии и последующее движение автомобиля. По ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ вы вправе знакомиться с материалами дела, включая видео, и снимать копии за свой счёт. По ст. 26.2 ч. 1–2 КоАП РФ доказательства должны позволять установить событие нарушения и виновность, а не только идентифицировать автомобиль.
За выезд на встречную полосу при объезде препятствия в нарушение ПДД ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает штраф от 1 500 до 2 250 ₽. Пункт 9.2 ПДД запрещает выезд на встречную полосу для объезда на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более. При споре нужно проверить запись участка: что находилось на вашей полосе, как выполнялся объезд и соответствует ли описанный манёвр ч. 3, а не ч. 4 ст. 12.15.
Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает за повторное нарушение по ч. 4 лишение права управления на один год, но для фиксации работающим в автоматическом режиме средством предусматривает штраф 7 500 ₽. Поэтому проверьте, какой способ фиксации указан в деле. Повторность связана не просто с прежним постановлением: по ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления постановления в силу до истечения года со дня окончания его исполнения. Если прежний штраф уплачен до вступления постановления в силу, этот период длится до истечения года со дня уплаты.
Жалобу можно подать через вынесших постановление судью, орган или должностное лицо либо непосредственно тому, кто уполномочен её рассмотреть: ст. 30.2 ч. 1 и 3 КоАП РФ. Выбор адресата зависит от того, кем вынесено постановление; варианты перечислены в ст. 30.1 ч. 1. Срок — десять дней со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3 ч. 1). В жалобе сопоставьте запись, место, разметку и описанный в постановлении манёвр.
Ознакомьтесь со всеми фото- и видеоматериалами и проверьте, подтверждают ли другие доказательства положение автомобиля и разметки. Статья 25.1 ч. 1 КоАП РФ позволяет знакомиться с материалами, делать копии, представлять доказательства и заявлять ходатайства. По ст. 26.11 КоАП РФ ни у одного доказательства нет заранее установленной силы. Если после исследования материалов остаются неустранимые сомнения в виновности, они толкуются в вашу пользу по ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ.
За нарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ч. 1.3 ст. 32.2 допускает уплату 75% назначенного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления. Повторное нарушение по ч. 5 ст. 12.15 входит в перечень исключений: на него это правило не распространяется. Если исполнение постановления отсрочено или рассрочено, штраф уплачивается полностью. Прежде чем платить, сверьте часть статьи в постановлении и дату его вынесения.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!
Правовой анализ — от 990 ₽
СтоимостьКонсультация
от 2000 руб.
Помощь юриста по делам ДТП
от 12 000 руб.
Возмещение ущерба от ДТП через суд с виновника
от 18 000 руб.
Споры со страховой компанией
от 15 000 руб.
Помощь при лишении прав
от 25 000 руб.
Схема работы
1
Первичная консультация по телефону
- Выслушаем
- Определим проблемы и цели
- Отправим Договор на правовой анализ
2
Правовой анализ
- Изучим ситуацию, законодательство и судебную практику
- Озвучим шансы и перспективы
3
Заключение Договора
- Предоставим лучшего специалиста
- Четко пропишем цели и задачи
- Гарантии указываем в соглашении
4
Юридическое сопровождение
- Полное сопровождение по делу
- Подготовка всех необходимых документов, жалоб, ходатайств и т.д.
- Исполнение решения суда
Компетентность
Разберём постановление и запись камеры
Пришлите постановление и доступные кадры. Проверим манёвр, квалификацию и срок обжалования, затем предложим позицию по вашему делу.
Пока нет ответов на вопросы
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!