ДТП на встречной полосе — помощь автоюриста
Помощь автоюриста при разборе ДТП на встречной полосе по всей России "Под Ключ"
Проверим схему и записи ДТП
Разберём причину выезда на встречку
Подготовим позицию и ходатайства
Представим ваши интересы в суде
Оставить заявку
В течение 5 минут
Что произошло перед столкновением на встречной полосе?
- Получите консультацию от практикующих юристов с опытом работы более 5 лет.
- Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации.
- Разберемся в вашей ситуации, подготовим документы и поможем их подать.
Кто был на встречке?
Есть пострадавшие?
Есть видео ДТП?
Где вы сейчас?
Что для вас главное?
Мы получили ваши ответы и готовы предложить Вам квалифицированную помощь юриста
Укажите свой телефон и мы свяжемся с вами в ближайшее время
Узнайте шансы на победу
Скоро мы вернемся с обратной связью
Получите правовую стратегию по ДТП на встречной полосе
Всего за 2 часа вы узнаете:
- Детальный разбор вашего дела с опытным юристом
- Документ, в котором будут указаны все нарушения и ключевые моменты
- Полную информацию о возможных действиях и стратегиях защиты
- Основания и рекомендации для восстановления ваших водительских прав
Основания, при которых можно выиграть дело
Неточности в протоколе
Сверим описание выезда и столкновения в протоколе об административном правонарушении с другими материалами. Неточность имеет значение, если из-за неё нельзя установить обстоятельства предполагаемого нарушения — ст. 26.2 КоАП РФ.
Расхождение места и времени
Сопоставим место и время происшествия в документах, записях и объяснениях. Расхождения могут повлиять на оценку того, где находились машины до удара — ст. 26.11 КоАП РФ.
Противоречия в материалах
Проверим, совпадают ли объяснения участников, схема и фотографии в части траектории машин. Противоречия нужно оценивать вместе с остальными доказательствами — ст. 26.11 КоАП РФ.
Неполная запись столкновения
Установим, показывает ли запись начало выезда, разметку и положение обеих машин. Отдельный кадр не имеет заранее установленной силы — ст. 26.11 КоАП РФ.
Не учтены объяснения водителя
Проверим, отражена ли ваша версия манёвра и были ли рассмотрены представленные вами материалы. Право давать объяснения и представлять доказательства закреплено в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Не установлена граница полос
Выясним, отделялась ли встречная полоса разметкой 1.1, 1.3 либо 1.11 с прерывистой линией слева. Проверим запрет движения по встречной полосе согласно п. 9.1(1) ПДД.
Не проверен запрет обгона
Проверим, действовал ли в месте манёвра запрет обгона по знаку 3.20 и попал ли участок под ограничения п. 11.4 ПДД. Оценим, подтверждено ли это материалами.
Не выяснена цель выезда
Установим, был ли выезд связан с объездом препятствия: такой случай выделен в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и отличается от выезда по ч. 4 той же статьи.
Не определена сторона препятствия
Если столкновение произошло при затруднённом разъезде, проверим, на чьей стороне было препятствие. Правило о том, кто уступает дорогу, установлено п. 11.7 ПДД.
Не восстановлен ход обгона
При ДТП во время обгона выясним, хватало ли свободного расстояния и можно ли было вернуться в полосу без опасности и помех. Эти условия указаны в п. 11.1 и 11.2 ПДД.
Не исследована причина заноса
Если машину вынесло на встречку, проверим записи и иные данные о движении до заноса. Причину траектории нельзя устанавливать только по положению машины после удара — ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Не проверена непосредственная опасность
Если вы уходили от непосредственной опасности, проверим, были ли другие способы её устранить и какой вред удалось предотвратить. Это условия крайней необходимости по ст. 2.7 КоАП РФ.
Преимущества
Понятный договор с четкими условиями
Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации
Полное сопровождение: от сбора документов до дистанционного сопровождения ваших интересов в суде
Первичная консультация и анализ за 990 р. в среднем занимает до 2х часов
Мы в СМИ
Последние новости
Страшное ДТП на МКАДе. Комментарий для НТВ от Всуде.Ру
Страшное ДТП на МКАДе.
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля.
Списание штрафов автоматически с карты
Минюст предложил списывать штрафы автоматически.
Все новости
Сокрытие номеров (РБК от 24.05.2024)
Автомобилистов предложили лишать прав на 1,5 года за сокрытие регистрационных номеров или езду без них.
Электросамокаты
Электросамокат - это и развлечение, и транспортное средство, которое может разгоняться до 100 км/ч.
Мы в печатных изданиях
- Коммерсант Как изменится способ взыскания за нарушения ПДД
- РБК Минюст предложил автоматически списывать штрафы со счетов автомобилистов
- RUSSIA TODAY Эксперт прокомментировал идею о доступе МВД к базе данных Минздрава
- ЗВЕЗДА Юрист прокомментировал предложение лишать водителей прав за три грубых нарушения
- Комсомольская правда Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- Аргументы и Факты Юрист разъяснил требование о лишении прав за три грубых нарушения
- РИА ФАН Юрист предрек виновному в смертельном ДТП силовику из Бурятии пять лет колонии
- ГАРДИНФО Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- 360 TV Юрист счел логичной идею лишать прав за три нарушения ПДД
- RUSSIA TODAY Юрист прокомментировал идею лишать прав за три грубых нарушения ПДД
- ИЗВЕСТИЯ Юрист оценил предложение о лишении водительских прав за три нарушения ПДД
Судебная практика
Дело об отказе в списании задолженности при банкротстве
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях защиты своих прав, поскольку должник обратился в суд с заявлением о банкротстве и клиентка опасалась, что задолженность перед ней будет списана.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на заявление о банкротстве и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 ноября 2019 года Арбитражным судом Самарской области должнику было отказано в списании задолженности перед клиенткой.
Дело о причинении ущерба деловой репутации против Банка ВТБ 24 (ПАО)
№ дела:
Суть дела:
Клиент обратился к юристу после того, как к нему были предъявлены исковые требования Банком ВТБ 24, требовавшим обязать клиента опровергнуть порочащие деловую репутацию банка недостоверные сведения и взыскать убытки в размере 1 рубль.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены клиентом в суд.
Результат:
17 декабря 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение, которым Банку ВТБ 24 было полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Дело о неосновательном обогащении против ПАО «Сбербанк России
№ дела:
Суть дела:
Клиент в стадии банкротства обратился к юристу в целях минимизации ущерба и защиты собственности. В собственности клиента находился земельный участок, на котором был установлен металлический ангар.
Данный ангар был передан в счет погашения задолженности одному из взыскателей - ПАО "Сбербанк России", который после перехода к нему права собственности не соизволил убрать свою собственность с принадлежащего клиенту земельного участка.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлено исковое заявление и другие документы для взыскания с банка неосновательного обогащения в виде экономии на арендной плате за неосновательно занимаемый его ангаром земельный участок.
Результат:
28 октября 2021 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. С ПАО "Сбербанк России" было взыскано в пользу клиента свыше 1,7 млн рублей неосновательного обогащения.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Дело в ЕСПЧ против Украины
№ дела:
Суть дела:
Клиент пересекал границу с Украиной, не задекларировав надлежащим образом имевшиеся при нем денежные средства. Был задержан правоохранительными органами и по решению суда все имевшиеся при нем денежные средства были неправомерно конфискованы, также назначен штраф.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены документы для обжалования судебных актов в Европейском суде по правам человека.
Результат:
09 декабря 2021 года Европейским судом по правам человека было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. Было признано нарушение прав клиента (и других присоединившихся лиц с аналогичными требованиями) со стороны Украины, денежные средства присуждены к возврату и назначен штраф в пользу клиента.
Дело о взыскании компенсации вреда здоровью
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях компенсации вреда, причиненного ее здоровью падением с лестницы магазина, которая не была в зимний период надлежащим образом очищена собственниками.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были установлены собственники недвижимого имущества, которые отвечают за надлежащее состояние лестницы, подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
05 февраля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, с собственников недвижимого имущества была взыскана компенсация вреда, причиненного здоровью клиентки. Решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Дело об обязании управляющей компании заключить отдельные договора на оплату коммунальных услуг
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях разделения лицевых счетов в управляющей компании, поскольку она единственная из собственников квартиры оплачивала коммунальные услуги за всех проживающих в этой квартире. Управляющая компания отказалась выполнить ее требования добровольно.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 декабря 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, управляющая компания была обязана разделить лицевые счета между всеми собственниками квартиры.
Дело о взыскании ущерба от ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, после предъявления к нему исковых требований о возмещении ущерба в результате ДТП. Хотя ДТП действительно произошло по вине клиента, однако при совершении ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем не являлся надлежащим ответчиком и ущерб должен был быть взыскан с его работодателя.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
11 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти в удовлетворении заявленных в отношении клиента исковых требований было полностью отказано. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания страхового возмещения, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о его выплате.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
23 октября 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страхового возмещения, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело о взыскании задолженности по договору аренды
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, поскольку арендатор по договору аренды полуприцепа не исполнял обязательства по уплате арендной платы.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
16 августа 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма задолженности по арендной плате, стоимость комплекта колес, а также судебные расходы.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств за страхование жизни при оформлении кредита, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о возврате страховой премии.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
17 августа 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страховой премии, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело об определении места жительства ребенка
№ дела:
-
Суть дела:
Клиентка (мать двоих несовершеннолетних детей) обратилась к юристу в целях защиты своих прав и сохранения места жительства младшего ребенка с матерью. На изменение места жительства старшего ребенка она была согласна, поскольку с ним не справлялась. С исковым заявлением в отношении нее обратился бывший супруг. Ситуация осложнялась длительными конфликтными отношениями между бывшими супругами, переходящими в сферу уголовных и административных правонарушений.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
13 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены лишь частично. Как и хотела клиентка, суд определил место жительства старшего сына с истцом, а место проживания младшего ребенка было сохранено за клиенткой.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Дело о взыскании денежных средств по договору займа
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания денежных средств по договору займа, поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул займ в установленный срок.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
26 октября 2017 года Центральным районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма займа, а также неустойка, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств, поскольку застройщик не исполнил принятые на себя обязательства.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
09 апреля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы уплаченные им денежные средства, а также неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и штраф.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Дело о компенсации вреда здоровью при ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания вреда здоровью, причиненного при ДТП. Ситуация осложнялась истечением срока исковой давности и отсутствием страхования ОСАГО у виновника ДТП, а также его тяжелым имущественным положением, что привело бы к затруднению при взыскании с него денежных средств.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, выявлено, что ДТП произошло по вине другого водителя, который своим маневром вызвал наезд на пешехода. Были подготовлены исковое заявление и другие документы в отношении двух виновников, которые были представлены в суд.
Результат:
31 января 2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти было принято решение, которым оба водителя были признаны виновными в причинении вреда здоровью клиента и компенсация была взыскана с двух водителей.
Оспаривание сделки АСГМ
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях оказания правовой помощи по оспариванию сделки купли-продажи квартиры в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве) его жены по заявлению финансового управляющего.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, сделка была признана действительной, в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки было отказано.
Неосновательное обогащение
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после предъявления к нему иска о взыскании крупной суммы денежных средств (около 1 миллиона рублей) в качестве неосновательного обогащения.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в иске отказано в полном объеме.
ЗОЗПП
№ дела:
-
Суть дела:
организация обратилась за помощью в рамках полученной претензии по защите прав потребителей, а впоследствии по иску потребителя, который требовал возврата денежных средств за приобретенный товар, являющийся некачественным по его мнению.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу организации, товар признан качественным, в действиях потребителя обнаружено большое количество процессуальных нарушений закона.
ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился по вопросу произошедшего ДТП с целью отстаивания позиции по невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с целью дальнейшего получения страхового возмещения.
Результат:
клиент признан невиновным в ДТП.
Возмещение вреда после причинения вреда
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после причинения ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП в целях взыскания денежных средств с причинителя вреда.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в рамках судебного процесса взыскан моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей, а также получено страховое возмещение в размере 350 тысяч рублей.
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию Право Руля после нарушения статьи 12.8 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдено нарушение в процедуре медицинского освидетельствования.
Результат:
У фельдшера, который проводил освидетельствование не было подтверждения о прохождения специальной подготовки для допуска к проведению освидетельствования. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 16 февраля 2023 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился 9 июля 2023 года в юридическую компанию
Право Руля сразу после совершения правонарушения. Юристом оперативно был проведен анализ ситуации и выявлены нарушения инспектора ДПС в процедуре отстранения, а также в порядке прохождения мед. освидетельствования.
Результат:
При таких обстоятельствах привлечения лица к ответственности было незаконным. Суд 1ой инстанции встал на сторону клиента и признал его невиновным. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 13 сентября 2023 года
Статья 12.15 ч.5 КоАП РФ — Повторный выезд на встречку
№ дела:
5-45/2024
Суть дела:
Клиент обратился 19 января 2024 года в нашу компанию. Клиенту грозил год лишения водительских прав за повторный выезд на встречную полосу. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в квалификации правонарушения.
Результат:
В судебном процессе дело было переквалифицировано на более мягкую статью с решением суда о присуждении штрафа в 1000 руб.
Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 1 марта 2024 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
5-1/2023
Суть дела:
Клиент обратился 4 апреля 2023 года в юридическую компанию
Всуде.ру на следующий день после совершения. Юристом была подготовлена позиция защиты с целью проведения дополнительных проверок по делу в связи с нарушениями. Во время проведения данных проверок истек срок привлечения к ответственности по вменяемому правонарушению.
Результат:
В итоге клиент был освобожден от ответственности в связи с истечением срока привлечения. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 17 апреля 2023 года
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
12-32/2024
Суть дела:
Клиент обратился 16 ноября 2023 года в юридическую компанию Всуде.ру в день совершения правонарушения. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в процедуре. При проведении процедуры отстранения не участвовали понятые и не проводилась видеофиксация.
Результат:
В связи с данным нарушением не был установлен субьект, установление которого необходимо для определения состава. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 20 февраля 2024 года
FAQ
Само место столкновения не определяет виновность. Нужно установить, кто и как выехал на встречную полосу, какие знаки и разметка действовали, что делали оба водителя перед ударом. По ст. 26.2 КоАП РФ эти обстоятельства устанавливают на основании доказательств, а по ст. 26.11 КоАП РФ оценивают их в совокупности. Вина в административном правонарушении должна быть доказана — ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ.
Не обязательно. Положение машин после удара не всегда показывает, где они находились до столкновения. Проверяют записи, фотографии, объяснения участников, следы на дороге и другие материалы: перечень возможных доказательств дан в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Ни одному доказательству нельзя заранее придавать решающую силу — ст. 26.11 КоАП РФ. Если остаются неустранимые сомнения в виновности, их толкуют в пользу привлекаемого лица — ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
За выезд на встречную полосу в нарушение ПДД, кроме случая объезда препятствия, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает штраф 7 500 ₽ или лишение права управления на 4–6 месяцев. Если выезд произошёл при объезде препятствия, применяется ч. 3 той же статьи: штраф от 1 500 до 2 250 ₽. ДТП само по себе не отвечает на вопрос о квалификации: нужно выяснить обстоятельства манёвра и конкретное нарушение ПДД.
Перед обгоном водитель должен убедиться, что полоса свободна на достаточном расстоянии и манёвр не создаст опасности или помех — п. 11.1 ПДД. Пункт 11.2 ПДД перечисляет случаи, когда обгон запрещён, а п. 11.4 — места, где он запрещён. Проверяют расположение машин до манёвра, видимость, знаки, разметку и возможность безопасно вернуться в свою полосу. Если установлен выезд в нарушение ПДД, оценивают применимость ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Разметка 1.3 разделяет встречные потоки, а п. 9.1(1) ПДД запрещает движение по отделённой ею встречной полосе. Но для решения о наказании нужно установить, кто пересёк линию, как двигались машины и подтверждён ли выезд доказательствами. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрены как штраф 7 500 ₽, так и лишение права управления на 4–6 месяцев. Лишение специального права назначает судья — ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ.
Такую версию нужно подтверждать обстоятельствами происшествия. По ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость предполагает непосредственную опасность, которую нельзя было устранить иначе, и причинение меньшего вреда, чем предотвращённый. Само объяснение «уходил от удара» этих условий не доказывает. Если действия действительно совершены в состоянии крайней необходимости, производство по делу подлежит прекращению — п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Нужно восстановить движение машины до заноса: положение на дороге, действия водителя и обстоятельства, которые могли повлиять на траекторию. Занос сам по себе не доказывает ни нарушение, ни отсутствие вины. Фактические данные по делу могут содержаться в объяснениях, записях, документах и заключении эксперта — ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Их оценивают вместе, без заранее установленной силы отдельного материала — ст. 26.11 КоАП РФ.
Нет. Выезд на встречную полосу при объезде препятствия в нарушение ПДД отдельно предусмотрен ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ: штраф от 1 500 до 2 250 ₽. Выезд в других случаях, подпадающих под ч. 4 этой статьи, влечёт штраф 7 500 ₽ или лишение на 4–6 месяцев. Поэтому нужно проверить, что именно объезжали и как это отражено в материалах. Правило встречного разъезда при препятствии на одной стороне дороги установлено п. 11.7 ПДД.
Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ касается повторного нарушения, предусмотренного ч. 4 этой статьи. По ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ человек считается подвергнутым наказанию со дня вступления постановления в силу до истечения года со дня окончания его исполнения; Если штраф уплачен до вступления постановления в силу, срок по ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ длится со дня вступления постановления в силу до истечения года со дня уплаты штрафа. Статья 264.1 УК РФ не определяет повторность выезда по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Да. По ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ вы вправе знакомиться со всеми материалами дела, включая аудио- и видеозаписи, снимать копии за свой счёт, давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства. Видео стоит сопоставить со схемой, фотографиями и объяснениями: запись может не показывать начало манёвра или фактическую границу полос. Доказательства, полученные с нарушением закона, использовать нельзя — ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Жалобу можно подать в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления — ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Постановление судьи обжалуют в вышестоящий суд, должностного лица — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела: ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. Жалобу допускается подать и через того, кто вынес постановление, и непосредственно тому, кто её рассмотрит — ч. 1, 3 ст. 30.2 КоАП РФ.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!
Правовой анализ — от 990 ₽
СтоимостьКонсультация
от 2000 руб.
Помощь юриста по делам ДТП
от 12 000 руб.
Возмещение ущерба от ДТП через суд с виновника
от 18 000 руб.
Споры со страховой компанией
от 15 000 руб.
Помощь при лишении прав
от 25 000 руб.
Схема работы
1
Первичная консультация по телефону
- Выслушаем
- Определим проблемы и цели
- Отправим Договор на правовой анализ
2
Правовой анализ
- Изучим ситуацию, законодательство и судебную практику
- Озвучим шансы и перспективы
3
Заключение Договора
- Предоставим лучшего специалиста
- Четко пропишем цели и задачи
- Гарантии указываем в соглашении
4
Юридическое сопровождение
- Полное сопровождение по делу
- Подготовка всех необходимых документов, жалоб, ходатайств и т.д.
- Исполнение решения суда
Компетентность
Разберём, как произошёл выезд на встречную полосу
Пришлите имеющиеся документы и записи. Проверим схему ДТП, версию выезда и доказательства, оценим шансы и предложим правовую позицию.
Пока нет ответов на вопросы
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!