Проезд жд переезда на красный — помощь автоюриста
Помощь автоюриста при разборе проезда жд переезда на красный по всей России "Под Ключ"
Сверим сигнал с моментом выезда
Изучим протокол и записи
Подготовим позицию и ходатайства
Работаем по всей России
Оставить заявку
В течение 5 минут
Что произошло на переезде? Расскажите за несколько кликов
- Получите консультацию от практикующих юристов с опытом работы более 5 лет.
- Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации.
- Разберемся в вашей ситуации, подготовим документы и поможем их подать.
Что случилось у переезда?
Где была машина, когда загорелся красный?
Что видно на записи проезда?
Как вы узнали о претензии?
На каком этапе вы сейчас?
Что для вас сейчас главное?
Мы получили ваши ответы и готовы предложить Вам квалифицированную помощь юриста
Укажите свой телефон и мы свяжемся с вами в ближайшее время
Узнайте шансы на победу
Скоро мы вернемся с обратной связью
Получите правовую стратегию по делу о проезде переезда на красный
Всего за 2 часа вы узнаете:
- Детальный разбор вашего дела с опытным юристом
- Документ, в котором будут указаны все нарушения и ключевые моменты
- Полную информацию о возможных действиях и стратегиях защиты
- Основания и рекомендации для восстановления ваших водительских прав
Основания, при которых можно выиграть дело
Чем подтверждён красный сигнал
Проверим, какими данными подтверждён запрещающий сигнал именно в момент выезда на переезд. Протокол оценивается вместе с другими доказательствами по ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Как оформлены материалы
Сверим содержание протокола и проверим, мог ли водитель представить свои объяснения. При оценке материалов учитываются его права знакомиться с делом, представлять доказательства и заявлять ходатайства по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Что именно вменяют
Проверим, описан ли именно выезд на переезд при запрещающем сигнале, а не иное действие у путей. Для применения ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ обстоятельства события должны быть установлены.
Верно ли выбрана часть статьи
Сопоставим описанное действие с ч. 1 и 2 ст. 12.10 КоАП РФ: не каждое нарушение правил проезда через переезд означает выезд при запрещающем сигнале.
Проверка времени и места
Сравним время и место в документах с записью и схемой переезда. Расхождения могут повлиять на установление события нарушения по ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ.
Момент выезда на переезд
Выясним, каким был сигнал светофора в момент выезда автомобиля на переезд. Пункт 15.3 ПДД РФ запрещает выезд при запрещающем сигнале; последовательность событий нужно установить по материалам дела.
Шлагбаум был открыт
Проверим довод об открытом шлагбауме вместе с сигналом светофора. По п. 15.3 ПДД РФ запрет на выезд при красном действует независимо от положения шлагбаума.
Где остановилась машина
Сверим положение машины со стоп-линией, знаками, светофором и границей переезда. Пункт 15.4 ПДД РФ определяет место остановки, а ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ — наказание за выезд при запрете.
Что видно на записи
Сопоставим запись регистратора с другими материалами: видны ли сигнал и момент выезда. По ст. 26.11 КоАП РФ у видео нет заранее установленной силы — важна оценка всех доказательств вместе.
Вынужденная остановка на путях
Если машина вынужденно остановилась на путях, отделим причину остановки от момента выезда. Действия водителя при такой остановке указаны в п. 15.5 ПДД РФ.
Есть ли основания для повторности
Для обвинения по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ проверим прежнее нарушение и период, когда водитель считался подвергнутым наказанию, по ч. 1 и 2 ст. 4.6 КоАП РФ.
Учтены ли доводы водителя
Проверим, дали ли водителю ознакомиться с делом, представить запись и заявить ходатайства. Эти права предусмотрены ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ; их реализация важна для разбора обвинения.
Преимущества
Понятный договор с четкими условиями
Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации
Полное сопровождение: от сбора документов до дистанционного сопровождения ваших интересов в суде
Первичная консультация и анализ за 990 р. в среднем занимает до 2х часов
Мы в СМИ
Последние новости
Страшное ДТП на МКАДе. Комментарий для НТВ от Всуде.Ру
Страшное ДТП на МКАДе.
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля
Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля.
Списание штрафов автоматически с карты
Минюст предложил списывать штрафы автоматически.
Все новости
Сокрытие номеров (РБК от 24.05.2024)
Автомобилистов предложили лишать прав на 1,5 года за сокрытие регистрационных номеров или езду без них.
Электросамокаты
Электросамокат - это и развлечение, и транспортное средство, которое может разгоняться до 100 км/ч.
Мы в печатных изданиях
- Коммерсант Как изменится способ взыскания за нарушения ПДД
- РБК Минюст предложил автоматически списывать штрафы со счетов автомобилистов
- RUSSIA TODAY Эксперт прокомментировал идею о доступе МВД к базе данных Минздрава
- ЗВЕЗДА Юрист прокомментировал предложение лишать водителей прав за три грубых нарушения
- Комсомольская правда Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- Аргументы и Факты Юрист разъяснил требование о лишении прав за три грубых нарушения
- РИА ФАН Юрист предрек виновному в смертельном ДТП силовику из Бурятии пять лет колонии
- ГАРДИНФО Камеры и жалобы: автоюрист прокомментировал новые штрафы
- 360 TV Юрист счел логичной идею лишать прав за три нарушения ПДД
- RUSSIA TODAY Юрист прокомментировал идею лишать прав за три грубых нарушения ПДД
- ИЗВЕСТИЯ Юрист оценил предложение о лишении водительских прав за три нарушения ПДД
Судебная практика
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ — Отказ от освидетельствования
№ дела:
7-182/2025 (в первой инстанции — 5-770/2025)
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: процедура освидетельствования проведена без понятых, а также допущено нарушение в извещении о дате и времени слушания. Верховным судом производство по делу прекращено. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет состава. Отмена в Верховном суде.
Дата решения: 29 мая 2025 года
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ — Отказ от освидетельствования
№ дела:
77-108/2025 (дело № 5-16/2025)
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: инспектором нарушен порядок освидетельствования, а также найдены нарушения в порядке отстранения от управления ТС. Верховным судом производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет состава. Отмена в Верховном суде.
Дата решения: 14 мая 2025 года
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
5-109/2025
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: ошибки в указанном времени в протоколе, а также отсутствие фактического отстранения от управления ТС. Судом мировой инстанции прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет состава. Отмена в мировом суде.
Дата решения: 05 мая 2025 года
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ — Отказ от освидетельствования
№ дела:
5-104/2025
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: установлено отсутствие состава административного правонарушения. Судом мировой инстанции прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет состава. Отмена в мировом суде.
Дата решения: 17 апреля 2025 года
Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ — Отказ от освидетельствования
№ дела:
16-5850/2024
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ: основания для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали. Судом кассационной инстанции незаконно вынесенное решение было отменено. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Нет оснований для освидетельствования. Отмена в кассационном суде.
Дата решения: 16 октября 2024 года
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
16-5779/2024
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юристом выявлены грубые нарушения при проведении медицинского освидетельствования: врач не прошёл подготовку по вопросам проведения медосвидетельствования на состояние опьянения. Судом кассационной инстанции незаконно вынесенное решение было отменено. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Отсутствие квалификации врача. Отмена в кассационном суде.
Дата решения: 08 октября 2024 года
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
12-95/2024 (дело № 5-844/2024)
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юристом выявлено: не был доказан факт управления транспортным средством, протоколы составлены с нарушением процессуального порядка. Судом апелляционной инстанции незаконно вынесенное постановление было отменено. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Не доказан факт управления. Отмена в апелляции.
Дата решения: 14 мая 2024 года
Статья 12.15 ч.5 КоАП РФ — Повторный выезд на встречную
№ дела:
5-45/2024
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с привлечением по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ — повторный выезд на встречную полосу, что грозило лишением прав. Юристом установлено: место правонарушения в протоколе указано с привязкой к несуществующему адресу, а манёвр являлся разворотом на участке с круговым движением. Суд переквалифицировал действия на ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ — назначен штраф вместо лишения прав. Подробнее — в тексте постановления.
Результат:
Ошибка в месте нарушения. Штраф вместо лишения.
Дата решения: 01 марта 2024 года
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию «Право Руля» в день совершения правонарушения. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в процедуре: при отстранении не участвовали понятые и не велась видеофиксация. В связи с этим не был установлен субъект, необходимый для определения состава. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Отсутствие состава и истечение сроков. Отмена в городском суде.
Дата решения: 20 февраля 2024 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился 9 июля 2023 года в юридическую компанию
В суде.Ру сразу после совершения правонарушения. Юристом оперативно был проведен анализ ситуации и выявлены нарушения инспектора ДПС в процедуре отстранения, а также в порядке прохождения мед. освидетельствования.
Результат:
При таких обстоятельствах привлечения лица к ответственности было незаконным. Суд 1ой инстанции встал на сторону клиента и признал его невиновным. Подробнее: в тексте решения.
Дата решения: 13 сентября 2023 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию «Право Руля» на следующий день после совершения. Юристом подготовлена позиция защиты с проведением дополнительных проверок по делу. За время проверок истёк срок привлечения к ответственности, и клиент был освобождён от ответственности в связи с истечением срока. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Истечение сроков. Отмена в мировом суде.
Дата решения: 17 апреля 2023 года
Статья 12.8 КоАП РФ — Управление в состоянии опьянения
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился в юридическую компанию «Право Руля» после привлечения по ст. 12.8 КоАП РФ. Юристом найдено нарушение в процедуре медицинского освидетельствования: у фельдшера, проводившего освидетельствование, не было подтверждения о прохождении специальной подготовки для допуска к процедуре. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Отсутствие допуска у фельдшера. Отмена в кассационном суде.
Дата решения: 16 февраля 2023 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
12-172/2022
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом выявлены противоречия во времени составления протоколов о проведении процессуальных действий. Судом апелляционной инстанции незаконно вынесенное постановление было отменено. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Противоречия во времени протоколов. Отмена в апелляции.
Дата решения: 30 ноября 2022 года
Статья 12.26 КоАП РФ — Отказ от медосвидетельствования
№ дела:
12-134/2022
Суть дела:
Клиент обратился в нашу компанию в связи с незаконным привлечением к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юристом выявлены грубые нарушения при проведении процессуальных действий: установлены противоречия во времени составления протоколов. Судом апелляционной инстанции незаконно вынесенное постановление было отменено. Подробнее — в тексте решения.
Результат:
Незаконное постановление. Отмена в апелляции.
Дата решения: 29 августа 2022 года
Дело о компенсации вреда здоровью при ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания вреда здоровью, причиненного при ДТП. Ситуация осложнялась истечением срока исковой давности и отсутствием страхования ОСАГО у виновника ДТП, а также его тяжелым имущественным положением, что привело бы к затруднению при взыскании с него денежных средств.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, выявлено, что ДТП произошло по вине другого водителя, который своим маневром вызвал наезд на пешехода. Были подготовлены исковое заявление и другие документы в отношении двух виновников, которые были представлены в суд.
Результат:
31 января 2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти было принято решение, которым оба водителя были признаны виновными в причинении вреда здоровью клиента и компенсация была взыскана с двух водителей.
Дело в ЕСПЧ против Украины
№ дела:
Суть дела:
Клиент пересекал границу с Украиной, не задекларировав надлежащим образом имевшиеся при нем денежные средства. Был задержан правоохранительными органами и по решению суда все имевшиеся при нем денежные средства были неправомерно конфискованы, также назначен штраф.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены документы для обжалования судебных актов в Европейском суде по правам человека.
Результат:
09 декабря 2021 года Европейским судом по правам человека было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. Было признано нарушение прав клиента (и других присоединившихся лиц с аналогичными требованиями) со стороны Украины, денежные средства присуждены к возврату и назначен штраф в пользу клиента.
Дело о неосновательном обогащении против ПАО «Сбербанк России
№ дела:
Суть дела:
Клиент в стадии банкротства обратился к юристу в целях минимизации ущерба и защиты собственности. В собственности клиента находился земельный участок, на котором был установлен металлический ангар.
Данный ангар был передан в счет погашения задолженности одному из взыскателей - ПАО "Сбербанк России", который после перехода к нему права собственности не соизволил убрать свою собственность с принадлежащего клиенту земельного участка.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлено исковое заявление и другие документы для взыскания с банка неосновательного обогащения в виде экономии на арендной плате за неосновательно занимаемый его ангаром земельный участок.
Результат:
28 октября 2021 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. С ПАО "Сбербанк России" было взыскано в пользу клиента свыше 1,7 млн рублей неосновательного обогащения.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Дело об отказе в списании задолженности при банкротстве
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях защиты своих прав, поскольку должник обратился в суд с заявлением о банкротстве и клиентка опасалась, что задолженность перед ней будет списана.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на заявление о банкротстве и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 ноября 2019 года Арбитражным судом Самарской области должнику было отказано в списании задолженности перед клиенткой.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств, поскольку застройщик не исполнил принятые на себя обязательства.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
09 апреля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы уплаченные им денежные средства, а также неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и штраф.
Дело о взыскании задолженности по взносам в ГСК
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.
Дело о взыскании компенсации вреда здоровью
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях компенсации вреда, причиненного ее здоровью падением с лестницы магазина, которая не была в зимний период надлежащим образом очищена собственниками.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были установлены собственники недвижимого имущества, которые отвечают за надлежащее состояние лестницы, подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
05 февраля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, с собственников недвижимого имущества была взыскана компенсация вреда, причиненного здоровью клиентки. Решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Дело об определении места жительства ребенка
№ дела:
-
Суть дела:
Клиентка (мать двоих несовершеннолетних детей) обратилась к юристу в целях защиты своих прав и сохранения места жительства младшего ребенка с матерью. На изменение места жительства старшего ребенка она была согласна, поскольку с ним не справлялась. С исковым заявлением в отношении нее обратился бывший супруг. Ситуация осложнялась длительными конфликтными отношениями между бывшими супругами, переходящими в сферу уголовных и административных правонарушений.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
13 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены лишь частично. Как и хотела клиентка, суд определил место жительства старшего сына с истцом, а место проживания младшего ребенка было сохранено за клиенткой.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Дело о взыскании ущерба от ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, после предъявления к нему исковых требований о возмещении ущерба в результате ДТП. Хотя ДТП действительно произошло по вине клиента, однако при совершении ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем не являлся надлежащим ответчиком и ущерб должен был быть взыскан с его работодателя.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
11 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти в удовлетворении заявленных в отношении клиента исковых требований было полностью отказано. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств за страхование жизни при оформлении кредита, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о возврате страховой премии.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
17 августа 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страховой премии, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело об обязании управляющей компании заключить отдельные договора на оплату коммунальных услуг
№ дела:
Суть дела:
Клиентка обратилась к юристу в целях разделения лицевых счетов в управляющей компании, поскольку она единственная из собственников квартиры оплачивала коммунальные услуги за всех проживающих в этой квартире. Управляющая компания отказалась выполнить ее требования добровольно.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
01 декабря 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, управляющая компания была обязана разделить лицевые счета между всеми собственниками квартиры.
Дело о взыскании денежных средств по договору займа
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях взыскания денежных средств по договору займа, поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул займ в установленный срок.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
26 октября 2017 года Центральным районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма займа, а также неустойка, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.
Дело о защите прав потребителей
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания страхового возмещения, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о его выплате.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
23 октября 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страхового возмещения, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Дело о взыскании задолженности по договору аренды
№ дела:
-
Суть дела:
Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, поскольку арендатор по договору аренды полуприцепа не исполнял обязательства по уплате арендной платы.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.
Результат:
16 августа 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма задолженности по арендной плате, стоимость комплекта колес, а также судебные расходы.
Дело о причинении ущерба деловой репутации против Банка ВТБ 24 (ПАО)
№ дела:
Суть дела:
Клиент обратился к юристу после того, как к нему были предъявлены исковые требования Банком ВТБ 24, требовавшим обязать клиента опровергнуть порочащие деловую репутацию банка недостоверные сведения и взыскать убытки в размере 1 рубль.
Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены клиентом в суд.
Результат:
17 декабря 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение, которым Банку ВТБ 24 было полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Банкротство
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.
Оспаривание сделки АСГМ
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился в целях оказания правовой помощи по оспариванию сделки купли-продажи квартиры в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве) его жены по заявлению финансового управляющего.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, сделка была признана действительной, в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки было отказано.
Неосновательное обогащение
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после предъявления к нему иска о взыскании крупной суммы денежных средств (около 1 миллиона рублей) в качестве неосновательного обогащения.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в иске отказано в полном объеме.
ЗОЗПП
№ дела:
-
Суть дела:
организация обратилась за помощью в рамках полученной претензии по защите прав потребителей, а впоследствии по иску потребителя, который требовал возврата денежных средств за приобретенный товар, являющийся некачественным по его мнению.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу организации, товар признан качественным, в действиях потребителя обнаружено большое количество процессуальных нарушений закона.
ДТП
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился по вопросу произошедшего ДТП с целью отстаивания позиции по невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с целью дальнейшего получения страхового возмещения.
Результат:
клиент признан невиновным в ДТП.
Возмещение вреда после причинения вреда
№ дела:
-
Суть дела:
клиент обратился после причинения ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП в целях взыскания денежных средств с причинителя вреда.
Результат:
судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в рамках судебного процесса взыскан моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей, а также получено страховое возмещение в размере 350 тысяч рублей.
FAQ
За выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ предусматривает штраф 5 000 ₽ или лишение права управления на срок от трёх до шести месяцев. Светофор запрещает выезд независимо от положения и наличия шлагбаума — п. 15.3 ПДД РФ. Если с обвинением не согласны, проверьте, какой сигнал горел именно в момент выезда, и сопоставьте запись с указанными в документах временем и местом.
При нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, штраф составляет 5 000 ₽. Но эта часть допускает и другой вид наказания — лишение права управления на срок от трёх до шести месяцев. Сам по себе первый случай не означает, что назначат именно штраф. Если дело рассматривается судом, представьте материалы о фактических обстоятельствах и, при наличии, сведения о смягчающих обстоятельствах по ст. 4.2 КоАП РФ.
Да. По ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ за выезд на переезд при запрещающем сигнале предусмотрено лишение права управления на три–шесть месяцев как альтернатива штрафу 5 000 ₽. Лишение специального права назначает судья — ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ. До рассмотрения дела можно ознакомиться с материалами, представить свою запись и заявить ходатайства: эти права закреплены в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Повторное совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, влечёт лишение права управления на один год — ч. 3 той же статьи. Для проверки повторности важны вид прежнего нарушения и срок, когда водитель считался подвергнутым наказанию. По ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ он начинается со дня вступления постановления в законную силу и заканчивается через год после окончания его исполнения. Если прежний штраф уплачен до вступления постановления в силу, срок также начинается со дня вступления постановления в силу, но заканчивается через год после уплаты штрафа — ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.
Нет. Пункт 15.3 ПДД РФ запрещает выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора независимо от положения и наличия шлагбаума. За такой выезд предусмотрены штраф 5 000 ₽ или лишение права управления на три–шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. Если вы оспариваете постановление, открытый шлагбаум сам по себе не опровергает нарушение: нужно выяснить, что показывал светофор в момент выезда.
Сверьте время и место в документах с записью, на которой одновременно видны ваш автомобиль, светофор и движение через переезд. Если записи нет, изучите остальные материалы: по ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства устанавливаются не только видео, но и протоколами, объяснениями, показаниями и другими данными. Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы — ст. 26.11 КоАП РФ. Юрист поможет оценить их в совокупности.
Не смешивайте место остановки с выездом на переезд. Когда движение запрещено, п. 15.4 ПДД РФ требует остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, а при их отсутствии — на указанных в этом пункте расстояниях. В рассматриваемой ситуации ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд на переезд при запрещающем сигнале. По схеме места и записи нужно установить, каким был сигнал в момент выезда автомобиля на переезд и что именно вам вменяют.
При вынужденной остановке на переезде п. 15.5 ПДД РФ требует немедленно высадить людей и принять меры для освобождения переезда; там же описаны сигналы и действия при приближении поезда. Для оценки обвинения по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ нужно разделить два события: когда автомобиль выехал на переезд и когда остановился. Статья 2.7 КоАП РФ о крайней необходимости применима, если вред причинён для устранения непосредственно угрожающей опасности, которую нельзя было устранить иными средствами, и причинённый вред менее значителен, чем предотвращённый. Сама по себе поломка этих условий не подтверждает.
Сохраните исходную запись и проверьте, видны ли на ней автомобиль, сигнал светофора и момент выезда. По ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ вы вправе ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе с аудио- и видеозаписями, представить доказательства и заявить ходатайства. Данные, полученные с нарушением закона, использовать нельзя — ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Запись стоит сопоставить с протоколом, а не оценивать отдельно от остальных материалов.
Жалобу на постановление можно подать в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии — ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Если постановление вынес судья, жалобу адресуют вышестоящему суду; если должностное лицо — вышестоящему органу, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Подать её можно через вынесшего постановление или напрямую адресату; госпошлина не взимается — ч. 1, 3 и 5 ст. 30.2 КоАП РФ.
Нет. Часть 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ допускает уплату 75% суммы штрафа в установленный срок для ряда нарушений главы 12, но прямо исключает ст. 12.10 КоАП РФ. Поэтому рассчитывать на эту льготу при штрафе за выезд на переезд при запрещающем сигнале нельзя. Если вы не согласны с постановлением, отдельно проверьте срок обжалования: по ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ он составляет десять дней со дня вручения или получения копии.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!
Правовой анализ — от 990 ₽
СтоимостьКонсультация
от 2000 руб.
Помощь юриста по делам ДТП
от 12 000 руб.
Возмещение ущерба от ДТП через суд с виновника
от 18 000 руб.
Споры со страховой компанией
от 15 000 руб.
Помощь при лишении прав
от 25 000 руб.
Схема работы
1
Первичная консультация по телефону
- Выслушаем
- Определим проблемы и цели
- Отправим Договор на правовой анализ
2
Правовой анализ
- Изучим ситуацию, законодательство и судебную практику
- Озвучим шансы и перспективы
3
Заключение Договора
- Предоставим лучшего специалиста
- Четко пропишем цели и задачи
- Гарантии указываем в соглашении
4
Юридическое сопровождение
- Полное сопровождение по делу
- Подготовка всех необходимых документов, жалоб, ходатайств и т.д.
- Исполнение решения суда
Компетентность
Разберём обвинение до выбора позиции по делу
Пришлите постановление или протокол и записи, если они есть. Сверим момент выезда с сигналом, проверим квалификацию и оценим основания для жалобы. Правовой анализ — от 990 ₽.
Ответы юриста
Ответ юриста
За проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ предусмотрен штраф 5 000 ₽ или лишение права управления на срок от трёх до шести месяцев. Если такое нарушение совершено повторно в период, когда водитель считается подвергнутым административному наказанию, по ч. 3 той же статьи предусмотрено лишение прав на один год. Первым делом проверьте, какой сигнал горел в момент выезда на переезд, и ознакомьтесь с материалами дела. Скидка при уплате штрафа за это нарушение не предусмотрена.
Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!
на любые ваши вопросы!