Превышение скорости на 60 камера — помощь автоюриста

Помощь автоюриста при обжаловании превышения скорости под камерой по всей России "Под Ключ"

Проверим снимки и постановление

Сверим ограничение и расчёт скорости

Оценим основания для жалобы

Подготовим жалобу и ходатайства

Оставить заявку

Получите стратегию обжалования штрафа с камеры

Всего за 2 часа вы узнаете:

Детальный разбор вашего дела с опытным юристом
Документ, в котором будут указаны все нарушения и ключевые моменты
Полную информацию о возможных действиях и стратегиях защиты
Основания и рекомендации для восстановления ваших водительских прав

Неясно, что зафиксировала камера

Если по постановлению нельзя понять, где и когда камера зафиксировала автомобиль или как рассчитано превышение, сверим описание события с материалами дела по ч. 1–2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Неверно выбрана часть статьи

Проверим границу диапазона по ст. 12.9 КоАП РФ: ровно 60 км/ч сверх ограничения относится к ч. 3, а более 60 км/ч — к ч. 4 или 5 в зависимости от величины превышения.

Не сходятся место и время

Сверим время и место на изображении с постановлением. Расхождения могут иметь значение при оценке того, какое ограничение действовало на участке; доказательства оцениваются по ст. 26.11 КоАП РФ.

Ошибочно определено ограничение

Сопоставим ограничение, взятое для расчёта штрафа, с правилами для участка и вида транспорта. Раздел 10 ПДД РФ предусматривает разные пределы скорости; ошибка меняет величину превышения.

Автомобиль на снимке

Проверим, позволяет ли изображение связать зафиксированное нарушение именно с вашим автомобилем. Снимок оценивается вместе с остальными материалами, а не отдельно от них — ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

За рулём был другой человек

Если в момент съёмки автомобилем пользовался другой человек, выясним, чем это подтвердить в жалобе. При подтверждении таких сведений собственника освобождают от ответственности — ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Машина выбыла из владения

Если автомобиль выбыл из вашего обладания из-за противоправных действий другого лица, проверим подтверждения и укажем их в жалобе. Это отдельное основание по ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Повторность рассчитана неверно

Для ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ проверим, было ли прежнее наказание именно за нарушение по ч. 4 или 5 и действовал ли период по ст. 4.6 КоАП РФ. Не всякий прежний штраф за скорость означает повторность.

Не учтена автоматическая фиксация

Если применена ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, проверим, указана ли автоматическая фиксация. Для повторного нарушения эта часть прямо устанавливает при таком способе фиксации штраф 7 500 ₽.

Не исследованы материалы дела

Ознакомимся с изображениями, записями и другими материалами по ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Если доказательство получено с нарушением закона, его нельзя использовать — ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Пропущен срок жалобы

Сверим дату вручения или получения копии постановления: от неё идёт десятидневный срок жалобы по ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При пропуске подготовим ходатайство о восстановлении срока по ч. 2.

Истёк срок давности

Сопоставим дату нарушения и вынесения постановления со сроком давности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ: обычно это 60 календарных дней, а по делу, рассматриваемому судьёй, — 90 календарных дней со дня нарушения.

Понятный договор с четкими условиями

Окажем быструю консультацию в режиме онлайн в любой сложной ситуации

Полное сопровождение: от сбора документов до дистанционного сопровождения ваших интересов в суде

Первичная консультация и анализ за 990 р. в среднем занимает до 2х часов

Последние новости

04.04.2025

Страшное ДТП на МКАДе. Комментарий для НТВ от Всуде.Ру

Страшное ДТП на МКАДе.

04.04.2025

Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля

Неизвестный поджег машину в Москве ночью 4 апреля.

19.06.2024

Списание штрафов автоматически с карты

Минюст предложил списывать штрафы автоматически.

Все новости

17.06.2024

Сокрытие номеров (РБК от 24.05.2024)

Автомобилистов предложили лишать прав на 1,5 года за сокрытие регистрационных номеров или езду без них.

16.06.2024

Электросамокаты

Электросамокат - это и развлечение, и транспортное средство, которое может разгоняться до 100 км/ч.

16.06.2024

Неадекватные водители каршеринга на Москва-24

12.06.2024

Обсуждение законопроекта о запрете лекарств за рулем

03.06.2024

Тема: "Преимущества скорой"
Москвитин И.О.

03.06.2024

Тема: "Продажа авто через автосалон"

Мы в печатных изданиях

№ дела:

Суть дела:

Клиентка обратилась к юристу в целях защиты своих прав, поскольку должник обратился в суд с заявлением о банкротстве и клиентка опасалась, что задолженность перед ней будет списана. Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на заявление о банкротстве и другие документы, которые были представлены в суд.

Результат:

01 ноября 2019 года Арбитражным судом Самарской области должнику было отказано в списании задолженности перед клиенткой.

№ дела:

Суть дела:

Клиент обратился к юристу после того, как к нему были предъявлены исковые требования Банком ВТБ 24, требовавшим обязать клиента опровергнуть порочащие деловую репутацию банка недостоверные сведения и взыскать убытки в размере 1 рубль. Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены клиентом в суд.

Результат:

17 декабря 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение, которым Банку ВТБ 24 было полностью отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.

№ дела:

Суть дела:

Клиент в стадии банкротства обратился к юристу в целях минимизации ущерба и защиты собственности. В собственности клиента находился земельный участок, на котором был установлен металлический ангар. Данный ангар был передан в счет погашения задолженности одному из взыскателей - ПАО "Сбербанк России", который после перехода к нему права собственности не соизволил убрать свою собственность с принадлежащего клиенту земельного участка. Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлено исковое заявление и другие документы для взыскания с банка неосновательного обогащения в виде экономии на арендной плате за неосновательно занимаемый его ангаром земельный участок.

Результат:

28 октября 2021 года Арбитражным судом города Москвы было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. С ПАО "Сбербанк России" было взыскано в пользу клиента свыше 1,7 млн рублей неосновательного обогащения. Решение суда было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанцией.

№ дела:

Суть дела:

Клиент пересекал границу с Украиной, не задекларировав надлежащим образом имевшиеся при нем денежные средства. Был задержан правоохранительными органами и по решению суда все имевшиеся при нем денежные средства были неправомерно конфискованы, также назначен штраф. Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, подготовлены документы для обжалования судебных актов в Европейском суде по правам человека.

Результат:

09 декабря 2021 года Европейским судом по правам человека было принято решение, которым заявленные требования были удовлетворены. Было признано нарушение прав клиента (и других присоединившихся лиц с аналогичными требованиями) со стороны Украины, денежные средства присуждены к возврату и назначен штраф в пользу клиента.

№ дела:

Суть дела:

Клиентка обратилась к юристу в целях компенсации вреда, причиненного ее здоровью падением с лестницы магазина, которая не была в зимний период надлежащим образом очищена собственниками. Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были установлены собственники недвижимого имущества, которые отвечают за надлежащее состояние лестницы, подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.

Результат:

05 февраля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, с собственников недвижимого имущества была взыскана компенсация вреда, причиненного здоровью клиентки. Решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

№ дела:

Суть дела:

Клиентка обратилась к юристу в целях разделения лицевых счетов в управляющей компании, поскольку она единственная из собственников квартиры оплачивала коммунальные услуги за всех проживающих в этой квартире. Управляющая компания отказалась выполнить ее требования добровольно. Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.

Результат:

01 декабря 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные требования были удовлетворены, управляющая компания была обязана разделить лицевые счета между всеми собственниками квартиры.

№ дела:

Суть дела:

Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, после предъявления к нему исковых требований о возмещении ущерба в результате ДТП. Хотя ДТП действительно произошло по вине клиента, однако при совершении ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем не являлся надлежащим ответчиком и ущерб должен был быть взыскан с его работодателя. Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.

Результат:

11 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти в удовлетворении заявленных в отношении клиента исковых требований было полностью отказано. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

№ дела:

Суть дела:

Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания страхового возмещения, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о его выплате. Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.

Результат:

23 октября 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страхового возмещения, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

№ дела:

Суть дела:

Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав, поскольку арендатор по договору аренды полуприцепа не исполнял обязательства по уплате арендной платы. Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.

Результат:

16 августа 2017 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма задолженности по арендной плате, стоимость комплекта колес, а также судебные расходы.

№ дела:

Суть дела:

Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств за страхование жизни при оформлении кредита, поскольку страховщик отказался в добровольном порядке исполнить требование о возврате страховой премии. Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.

Результат:

17 августа 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма страховой премии, а также неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

№ дела:

Суть дела:

Клиентка (мать двоих несовершеннолетних детей) обратилась к юристу в целях защиты своих прав и сохранения места жительства младшего ребенка с матерью. На изменение места жительства старшего ребенка она была согласна, поскольку с ним не справлялась. С исковым заявлением в отношении нее обратился бывший супруг. Ситуация осложнялась длительными конфликтными отношениями между бывшими супругами, переходящими в сферу уголовных и административных правонарушений. Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены возражения на исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.

Результат:

13 декабря 2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены лишь частично. Как и хотела клиентка, суд определил место жительства старшего сына с истцом, а место проживания младшего ребенка было сохранено за клиенткой. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

№ дела:

Суть дела:

Клиент обратился к юристу в целях взыскания денежных средств по договору займа, поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул займ в установленный срок. Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.

Результат:

26 октября 2017 года Центральным районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы сумма займа, а также неустойка, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате госпошлины.

№ дела:

Суть дела:

Клиент обратился к юристу в целях защиты своих прав потребителя и взыскания уплаченных им денежных средств, поскольку застройщик не исполнил принятые на себя обязательства. Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.

Результат:

09 апреля 2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу клиента были взысканы уплаченные им денежные средства, а также неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и штраф.

№ дела:

Суть дела:

Клиент (гаражно-строительный кооператив) обратился к юристу в целях взыскания задолженности по взносам с одного из членов кооператива. Юристом были изучены материалы дела и судебная практика. Были подготовлены исковое заявление и другие документы, которые были представлены в суд.

Результат:

06 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.

№ дела:

Суть дела:

Результат:

20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти заявленные исковые требования были удовлетворены.

№ дела:

Суть дела:

клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.

Результат:

судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.

№ дела:

Суть дела:

клиент обратился в целях признания его несостоятельным (банкротом) и списания всех долгов.

Результат:

судебное разбирательство завершено в пользу клиента, он был признан банкротом и все его долги были списаны.

№ дела:

Суть дела:

Клиент обратился к юристу в целях взыскания вреда здоровью, причиненного при ДТП. Ситуация осложнялась истечением срока исковой давности и отсутствием страхования ОСАГО у виновника ДТП, а также его тяжелым имущественным положением, что привело бы к затруднению при взыскании с него денежных средств. Юристом были изучены материалы дела и судебная практика, выявлено, что ДТП произошло по вине другого водителя, который своим маневром вызвал наезд на пешехода. Были подготовлены исковое заявление и другие документы в отношении двух виновников, которые были представлены в суд.

Результат:

31 января 2022 года Автозаводским районным судом г.Тольятти было принято решение, которым оба водителя были признаны виновными в причинении вреда здоровью клиента и компенсация была взыскана с двух водителей.

№ дела:

Суть дела:

клиент обратился в целях оказания правовой помощи по оспариванию сделки купли-продажи квартиры в рамках процедуры о несостоятельности (банкротстве) его жены по заявлению финансового управляющего.

Результат:

судебное разбирательство завершено в пользу клиента, сделка была признана действительной, в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки было отказано.

№ дела:

Суть дела:

клиент обратился после предъявления к нему иска о взыскании крупной суммы денежных средств (около 1 миллиона рублей) в качестве неосновательного обогащения.

Результат:

судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в иске отказано в полном объеме.

№ дела:

Суть дела:

организация обратилась за помощью в рамках полученной претензии по защите прав потребителей, а впоследствии по иску потребителя, который требовал возврата денежных средств за приобретенный товар, являющийся некачественным по его мнению.

Результат:

судебное разбирательство завершено в пользу организации, товар признан качественным, в действиях потребителя обнаружено большое количество процессуальных нарушений закона.

№ дела:

Суть дела:

клиент обратился по вопросу произошедшего ДТП с целью отстаивания позиции по невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии с целью дальнейшего получения страхового возмещения.

Результат:

клиент признан невиновным в ДТП.

№ дела:

Суть дела:

клиент обратился после причинения ей тяжкого вреда здоровью в результате ДТП в целях взыскания денежных средств с причинителя вреда.

Результат:

судебное разбирательство завершено в пользу клиента, в рамках судебного процесса взыскан моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей, а также получено страховое возмещение в размере 350 тысяч рублей.

№ дела:

Суть дела:

Клиент обратился в юридическую компанию Право Руля после нарушения статьи 12.8 КоАП РФ. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдено нарушение в процедуре медицинского освидетельствования.

Результат:

У фельдшера, который проводил освидетельствование не было подтверждения о прохождения специальной подготовки для допуска к проведению освидетельствования. Подробнее: в тексте решения. Дата решения: 16 февраля 2023 года

№ дела:

Суть дела:

Клиент обратился 9 июля 2023 года в юридическую компанию Право Руля сразу после совершения правонарушения. Юристом оперативно был проведен анализ ситуации и выявлены нарушения инспектора ДПС в процедуре отстранения, а также в порядке прохождения мед. освидетельствования.

Результат:

При таких обстоятельствах привлечения лица к ответственности было незаконным. Суд 1ой инстанции встал на сторону клиента и признал его невиновным. Подробнее: в тексте решения. Дата решения: 13 сентября 2023 года

№ дела:

5-45/2024

Суть дела:

Клиент обратился 19 января 2024 года в нашу компанию. Клиенту грозил год лишения водительских прав за повторный выезд на встречную полосу. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в квалификации правонарушения.

Результат:

В судебном процессе дело было переквалифицировано на более мягкую статью с решением суда о присуждении штрафа в 1000 руб. Подробнее: в тексте решения. Дата решения: 1 марта 2024 года

№ дела:

5-1/2023

Суть дела:

Клиент обратился 4 апреля 2023 года в юридическую компанию Всуде.ру на следующий день после совершения. Юристом была подготовлена позиция защиты с целью проведения дополнительных проверок по делу в связи с нарушениями. Во время проведения данных проверок истек срок привлечения к ответственности по вменяемому правонарушению.

Результат:

В итоге клиент был освобожден от ответственности в связи с истечением срока привлечения. Подробнее: в тексте решения. Дата решения: 17 апреля 2023 года

№ дела:

12-32/2024

Суть дела:

Клиент обратился 16 ноября 2023 года в юридическую компанию Всуде.ру в день совершения правонарушения. Юристом был подготовлен правовой анализ и найдены грубые нарушения в процедуре. При проведении процедуры отстранения не участвовали понятые и не проводилась видеофиксация.

Результат:

В связи с данным нарушением не был установлен субьект, установление которого необходимо для определения состава. Подробнее: в тексте решения. Дата решения: 20 февраля 2024 года

Если скорость превышена ровно на 60 км/ч, применяется ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ: штраф от 1 500 до 2 250 ₽. При повторном нарушении по ч. 3 действует ч. 6 той же статьи: штраф от 3 000 до 3 750 ₽. Лишение по этим частям не предусмотрено. Проверьте в постановлении установленное ограничение и величину превышения: превышение более чем на 60 км/ч уже относится к ч. 4 той же статьи. Если данные на снимке и в постановлении расходятся, их стоит сопоставить до подачи жалобы.

Ответ зависит от величины превышения и того, была ли фиксация автоматической. При превышении более чем на 60, но не более чем на 80 км/ч ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает штраф или лишение на 4–6 месяцев; при превышении более чем на 80 км/ч ч. 5 — штраф или лишение на шесть месяцев. Для повторного нарушения по ч. 7 автоматическая фиксация прямо означает штраф 7 500 ₽ вместо лишения на год. Поэтому сначала проверьте часть статьи и способ фиксации.

Слова «на 60 и более» охватывают разные случаи. Ровно 60 км/ч сверх ограничения — ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 1 500–2 250 ₽; при повторном таком нарушении по ч. 6 — штраф 3 000–3 750 ₽. Более 60, но не более 80 км/ч — ч. 4, штраф 3 000–3 750 ₽ или лишение на 4–6 месяцев. Более 80 км/ч — ч. 5, штраф 7 500 ₽ или лишение на шесть месяцев. При автоматической фиксации повторного нарушения, предусмотренного ч. 4 или 5, действует отдельное правило ч. 7 — штраф 7 500 ₽.

Превышение ровно на 80 км/ч входит в диапазон «более 60, но не более 80» по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Эта часть предусматривает штраф от 3 000 до 3 750 ₽ или лишение права управления на 4–6 месяцев; при повторном нарушении по ч. 7 действует отдельное правило. Если превышение составляет более 80 км/ч, применяется ч. 5: штраф 7 500 ₽ или лишение на шесть месяцев. Сверьте точную величину превышения с ограничением на участке: граница в 80 км/ч меняет часть статьи.

За превышение ровно на 60 км/ч ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает штраф от 1 500 до 2 250 ₽. При повторном таком нарушении по ч. 6 штраф составляет от 3 000 до 3 750 ₽. Если превышение больше 60 км/ч, сумма уже определяется по другой части статьи. Для штрафа по ч. 3, но не по ч. 6, может применяться уплата 75% суммы в течение 30 дней со дня вынесения постановления — это правило ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. Проверьте дату постановления: срок для такой уплаты отсчитывается не от получения письма.

При автоматической фиксации нарушения ПДД к ответственности привлекают собственника или владельца автомобиля — ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ. Если в момент съёмки машина была во владении или пользовании другого лица, укажите это в жалобе и приложите подтверждения. По ч. 2 ст. 2.6.1 собственника освобождают от ответственности, если изложенные в жалобе сведения подтвердятся. Одного утверждения «за рулём был не я» может быть недостаточно.

Сопоставьте автомобиль на снимке, место и время фиксации с данными постановления и своими сведениями о поездке. По ч. 1–2 ст. 26.2 КоАП РФ событие нарушения и другие значимые обстоятельства устанавливаются доказательствами, в том числе показаниями специальных технических средств. По ст. 26.11 ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Вы вправе знакомиться с материалами дела, аудио- и видеозаписями и снимать копии с материалов дела — ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверьте, какое ограничение действовало для вашего автомобиля и участка дороги в момент фиксации. Раздел 10 ПДД РФ устанавливает общие пределы скорости и предусматривает случаи их повышения; значение имеет и применимое ограничение на конкретном участке. Сопоставьте его с расчётом превышения в постановлении: от этого зависит часть ст. 12.9 КоАП РФ. В жалобе укажите, с каким исходным значением вы не согласны, и приложите имеющиеся подтверждения.

Повторное нарушение по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено ч. 6, а повторное нарушение по ч. 4 или 5 — ч. 7. По ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления постановления в силу до истечения года со дня окончания его исполнения. Если штраф уплачен до вступления постановления в силу, ч. 2 ст. 4.6 устанавливает отсчёт года со дня уплаты. При автоматической фиксации повторного превышения по ч. 7 назначается штраф 7 500 ₽; повторное превышение по ч. 6 влечёт штраф от 3 000 до 3 750 ₽.

Сначала получите копию постановления и ознакомьтесь с изображениями и другими материалами: это право предусмотрено ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Если не согласны со штрафом, подайте жалобу на постановление, указав, какие обстоятельства и доказательства просите проверить. По ч. 1 ст. 30.3 срок составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления.

Да, вместе с жалобой можно подать ходатайство о восстановлении срока и объяснить, почему вы его пропустили. По ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ вопрос решает судья или должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу; восстановление срока не происходит автоматически. Отклонение ходатайства оформляют определением — ч. 4 той же статьи. Сохраните документы, которые подтверждают дату получения постановления и причину пропуска.

Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!

Консультация

от 2000 руб.

Помощь юриста по делам ДТП

от 12 000 руб.

Возмещение ущерба от ДТП через суд с виновника

от 18 000 руб.

Споры со страховой компанией

от 15 000 руб.

Помощь при лишении прав

от 25 000 руб.

Показать все

Первичная консультация по телефону

Выслушаем
Определим проблемы и цели
Отправим Договор на правовой анализ

Правовой анализ

Изучим ситуацию, законодательство и судебную практику
Озвучим шансы и перспективы

Заключение Договора

Предоставим лучшего специалиста
Четко пропишем цели и задачи
Гарантии указываем в соглашении

Юридическое сопровождение

Полное сопровождение по делу
Подготовка всех необходимых документов, жалоб, ходатайств и т.д.
Исполнение решения суда

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения ущерба (КАСКО, ОСАГО)

Скачать

Исковое заявление о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, полученного при ДТП

Скачать

Жалобы

Жалоба на страховую компанию

Скачать

Надзорная жалоба

Скачать

Кассационная жалоба

Скачать

Апелляционная жалоба

Скачать

Будем рады обсудить Ваш случай и ответить
на любые ваши вопросы!

Превышение скорости на 60 камера — помощь автоюриста

Получите стратегию обжалования штрафа с камеры

Основания, при которых можно выиграть дело

Преимущества

Мы в СМИ

Судебная практика

FAQ

Стоимость правового анализа

Образцы документов

Пока нет ответов на вопросы

Смежные страницы

Превышение скорости на 60 камера — помощь автоюриста

Получите стратегию обжалования штрафа с камеры

Основания, при которых можно выиграть дело

Преимущества

Мы в СМИ

Судебная практика

FAQ

Превышение скорости на 60 камера — какой штраф и лишат ли прав?

Есть ли лишение прав за превышение скорости по камере?

Превышение скорости на 60 и более — что грозит с камеры?

Превышение скорости на 80 км/ч — какой штраф на камере?

Сколько штраф за превышение скорости на 60 км/ч на камеру?

Почему штраф с камеры пришёл собственнику, если ехал другой человек?

Как проверить, действительно ли камера зафиксировала мою машину?

Что делать, если на участке было другое ограничение скорости?

Когда превышение скорости считается повторным?

Как обжаловать штраф за скорость с камеры?

Можно ли обжаловать постановление, если десять дней уже прошли?

Стоимость правового анализа

Образцы документов

Пока нет ответов на вопросы

Смежные страницы